Антоний Казанский

Для того, чтобы разбираться в этом вопросе надо начинать не с набора ключевых запросов, а с базовых рабочих вводных - что за сайт, какая тематика, какой формат сайта, как реализована структура (если она есть), какая конкретно бизнес задача, какие условия бизнеса (если это бизнес сфера).

Для интернет-магазина, продающего плинтуса - это одна история, для информационного сайта - обзорная статья про установку плинтуса - совсем другое.

Нельзя определять корректность поставленной задачи для копирайтера без необходимых рабочих вводных. 

Это вы про свой сайт знаете, а те к кому вы обращаетесь не знают ничего и гадать про возможные варианты - дело неблагодарное.

Лучше заняться самостоятельно, но не помешает получить консультацию - возможно вам укажут на какие-то допущенные ошибки и возможности, которые вы могли не учитывать. 

Ситуации могут быть разные и в том числе противоречивые, но пообщаться с представителями Яндекса не помешает.

Разброс вариантов может быть от "ничего не поменялось", до "видимость сайта увеличилась, благодаря увеличению кликабельности в результатах поисках", поэтому случае могут быть разные - зависит от тематики и формата сайта. 

В общем и в среднем - внедряйте. 

Отношение к картинкам - как к повторяющимся картинкам.

Отношение к статьям - как к статьям, которые имеют свои дополнительные хар-ки и дублирующиеся картинки.

Критического занижения не будет, более того, страницы с неуникальными картинками вполне уверенно могут занимать топ.

Если по остальным характеристикам проблем нет, то значимого влияния неуникальные картинки не окажут.

У карточек товаров интернет-магазинов чаще всего нет уникальных фото, а такой тенденции, чтобы в топах были только офферы с авторскими фото - такого нет.

Делайте выводы.

Авторские фото зачастую делают даже не для того, чтобы заявить уникальность, а для того, чтобы улучшить визуальную составляющую, повысить и расширить детализацию, разнообразие, повлиять на конверсионность. 

Но можете наметить наиболее оптимальные направления.

Бизнес аналитик не занимается спецификой решения производственных задач, бизнес аналитик - это стратег, а вам нужен технический тим-лид у которого есть достаточные компетенции и решения широкого круга вопросов. 

Если только вы понимаете как решается подавляющее большинство задач, а остальные ваши подведомственные работники не понимаю, значит вам нужно искать специалиста свой уровня, наделять его полномочиями и обязанностями качественного анализа в решении всех задач и переключать эту функцию на него. 

Либо как уже сказал, коллективным способом, но в этом случае скорее всего эту функцию возьмете на себя вы, а будут ли все остальные в этом полезны - неизвестно? Это зависит от микроклимата коллектива, уровня его составляющих и их проф. амбиций.

В этом случае надо разбираться отдельно. Проваливать можно - ничего не делая, проваливать можно - совершая систематически ошибки, проваливать можно - не понимания задачу, выполнять совершенно другое. Что конкретно происходит? Вы как руководитель должны разбираться и выполнять качественный анализ исполнения поставленной задачи.

Cовершенно верно. Поэтому критерием качественного отбора должна быть уровень принятий решений и фактических действий.

В этом случае вам как руководителю и тим лиду нужно показать универсальные способы решения задач. Понятно, что все решения не опишешь, большинство из них требует должного уровня проф. компетенции и предприимчивости, но если проблема часто повторяется, значит надо завести обыкновение выделять какой-то объём времени для брифингов в обсуждении тех задач, решение которых затягивает и коллективным способом подсказывать наиболее рациональные пути.

Т.е. производственные брифинги, как способ коллективного повышения квалификации. Это будет стимулировать, потому что далеко не каждому хочется выглядеть неумехой, но если сотрудник зашёл в тупик, то ему надо помочь. 

А вот если конкретный сотрудник не вынес затянутый вопрос на брифинг, вот тогда - нарушение.

Безусловно, поэтому выносите проблемные вопросы для коллективного обсуждения.

Просто так нельзя. Увольнять нужно за систематические нарушения.

см. выше - коллективный брифинг.

Очень хорошо, что вы это понимаете, потому как одна из базовый функций маркетинга - это повышение конкурентноспособности целевого товара/услуги.

Вся методика модернизации сайта и строится из принципа необходимого повышения конкурентноспособности.

"Книжные" я сказал в том смысле, что я ничего не придумываю, в остальном это конечно методическое пособия, чтобы шире и глубже понимать происходящие процессы.

Это не чепуха, ещё не так давно до отключения наиболее значимых операторов языка в Яндексе можно было поводить очень интересные эксперименты с ранжированием страниц, отключая текстовую составляющую и т.д. Еще ранее можно было рассчитывать веса слов и расстояния между ними - многое на эти и другие темы писали Wolf и Миныч. 

Сейчас, возвращаясь к одной из основных тем разговор, надо понимать, что релевантность - это те только классическое соответствие "запрос" - "документ", но и главном образом функция, которая рассчитываясь определяет взвешенную релевантность документа, а правки со стороны асессоров, и также ссылочные сигналы тоже численно влияют на общий вес релевантности. 

Нет, не они будут. Ответ неверный. Я просил, какой из представленный вариантов будет более релевантным. Одновременно более релевантными по отношении друг к другу они быть не могут. Более релевантным будет первым, как наиболее часто используемый леммы (слова) запросов в анкор-файле.

Можно воспринимать и так, но вся соль именно в том, какая эффективность в ссылочной стратегии будет выше.  

Использование ссылок - это же не бездумное приобретении ссылок, этот процесс должен конкретно учитывать задачи по рабочему разнообразию всех приоритетных запросов. 

Я ничего не выдумываю и более того, не называю то, что не было названо до меня.

Ранжирование, релевантность, функция релевантности, анкор, анкор-файл, ссылочное ранжирование, анкорное ранжирование, расчёт весов, ну может "очки релевантности"  - более свободный термин, но опять-таки не мой, суть его в некотором оценённом значении вычисляемой функции. Есть понятие взвешенной зонной релевантности, пожалуйста,

Задачи можно упрощать для себя как угодно и работу выстраивать как угодно, если получается, то и пожалуйста.

Однако если хочется разобраться глубже в механизмах алгоритмической обработки, то тут бессмысленно гнать на Казанского, что он рассказывает что-то непонятное. Это я вообще рассказываю довольно попсовые вещи, не затрагивая такие темы как кворум, расчёт мягкости кворума, контрастность слов, параметрические и зонные индексы, стемминг, обработка булевых запросов, моделирование в распределении терминов, взвешивание терминов в модели векторные пространства и т.д. хотя лет 12 назад, когда здесь были серьёзные оптимизаторы и математики, такие как Сергей Людкевич, Миныч, Трофименко всё это было актуально, можно же поднять эти темы и посмотреть. 

Кто хочет изучить или хотя бы как-то бегло осознать как в основе своей работают поисковые системы (несколько больше и шире, чем написано в классической книге Ашманова "Продвижение сайта в поисковых системах") читайте "Введение в информационный поиск" Майнинг, Рагхван, Шютце (но материал сложный для восприятия), либо попроще адаптацию и конечно в сильно сокращённой форме  - "Интернет-маркетинг и digital стратегии" Кожушко, Чуркин, Агеев глава 3.1. Поисковое продвижение - там всё расписано с используемым мною терминами.

А правые? А серединные? А верхние и нижние? А рядом и с боку? :) 

Всё это разговорные термины и для целевого анализа нерелевантны :) Есть анкоры, словарный состав которых увеличивает полноту и содержание анкор-файла, а есть просто информационный шум (как ты сказал - левые).

Нет, Володь, нет. Ошибаешься.

Давай приведу конкретные цитаты из авторитетных источников,

и для более ясного понимания

Володь, говорю как есть, рассказываю в общем-то книжные истины. Так что по манере общения и восприятию мы все разные и тут каждому своё. 

Кто-то ограничивается одним и ему этого достаточно, кто-то идёт далее и в определённый момент тоже чего-то ограничивается :)

Всё, надеюсь, аргументированные темы закрыл, больше тратить на это время не хочется.

Кто хочет познакомиться шире - пишите, книги у меня есть, для благожелательных коллег всегда готов делиться. 

Хороший вопрос. Я думаю, что самым фактом ссылочной связи определяется условная релевантность.

Т.е. если вебмастер поставил, значит у него на то была резонность.

Воспринимать как информационный шум.

Я думаю, здесь мы можем углубиться в такое теоретизирование, что не распутаемся :)

Предполагаю, что всё зависит от того, откуда вести отсчёт и какую логику применять.

Если ссылка есть - это уже условная рекомендация и сама ссылочная связь создает прецедент базовой релевантности. Хотя если отталкивался от установки, что связь  - это необязательно соответствие (что мы общем случае связываем с понятием релевантности), а лишь указание направления, то как бы и нет необходимости вести речь о релевантности.

Вот стоит указатель  и просто указывает на дорогу. В данном случае что чему релевантно? Указатель - дороге, или наоборот? Нужно ли в данном случае определять релевантность?  Думаю, здесь можно долго жонглировать смыслами, но надо ли? :)

Кто насколько близок в своих предположения относительной той информации, достоверность которой недоступна :)

Походу выяснилось, что для кого-то ссылочное ранжирование - это переходы по ссылкам, для кого-то релевантность - сугубо внутреннее понятие. Я тоже не исключаю, что в своих рассуждениях могу уходить довольно заметно от реальности. Соб-но, в этом и польза коллегиального общения, между строк рождаются новыми мысли и интересные рабочие гипотезы.

В общем я за любой конструктив, теплоту и уют совместной беседы :)

Мне больше всего понравилась семантическая близость "цукор" - "цукаты".