Думаю, задротством можно вполне справедливо назвать постоянное погружение в телефон и свайп соц. ленты.
Конечно.
Безусловно. Стоит только набросать базовые пользовательские интенты и нужные паттерны для текстовых описаний будут разворачиваться в нужном направлении мысли. Правда, для этого нужен опыт и навык, но в целом, всё правильно, хороший SEO копирайтер должен справляться с этой задачей без особых затруднений.
Соб-но, и любой SEO-шник должен это уметь. Это самый что ни на есть базовый навык.
Я помню тот разговор и помню этот пример кода в сети. Неясным оставалось использование отложенной загрузки с использованием Вебвизора.
Пример реализации на рабочем сайте со включенным Вебвизором есть?
Последовательно, через сервис выгрузки данных.
Это зависит от того, какую конкретно задачу вы ставите. Что в выгружаемых данных вы собираетесь анализировать.
см. выше - зависит от задач.
Если это конкурентный анализ СЯ - Keys.so, если анализ донора - Ahref и т.д.
Вы должны чётко понимать, что вы собрались анализировать и зачем. Судя по тому, как вы формулируете вопрос, похоже не понимаете.
Анализируемых параметров - десятки, для начала вам нужно ясно осознавать - для чего вам нужны анализируемые данные.
У вас нет ясного и обоснованного целеполагания. Когда оно появится, вы сами поймете, какие именно данные с сервиса вам нужны, а какие вы использовать не будете.
Здравствуйте!Как продвигать сайт без текста?
Ну то есть текст есть, но не в качестве контента, а как информационные блоки к основному контенту - звуки.Звуков тысячи. Даже какие-то минимальные описашки делать нереально, да и на уникальность какую-то даже мнимую выйти невозможно.
Исходите из того - как ваша ЦА формулирует свои запросы, ища соответствующие звука.
Почему же нереально? Вы не можете хотя бы формально описать специализацию звука и для чего эти звуки используются?
Хороший грамотный копирайтинг и понимание специфики вполне решает поставленную задачу.
Задроты изначально не считались неудачниками. Напротив, во времена моего детства и юности (конец 80-х начало 90-х) задротами считали тех, кто увлечённо занимался сложным, малопонятным занятием. Напротив, это была своего рода "высоколобая" или "рукастая" элита к которой обращались что-нибудь починить, припаять, достать редкую деталь, посмотреть компьютер (потому что он после очередной игрушки перестал загружаться, или оную заставить запустить), переустановить windows 95, который была тенденция переустанавливать каждые несколько месяцев. После чего её стали называть must die (мастдай).
Задротить было синонимом узкоспециализированных многочасовых занятий. Выполнять многочасовые занятия на музыкальном инструменте - задротить, паять часами электродетали - задротить, вырезать по дереву - задротить, сидеть сутками за компьютером - задротить, читать запоем книги - задротить, учить язык - задротить, заниматься усердно учёбой - задротить.
Негативные коннотации к слову задротить оформились в период свободного предпринимательства, когда стали появляться шальные деньги вырученные фарцой, перепродажей модных востребованных товаров (сигарет, алкоголя, жвачек, чипсов, спирта Рояль и т.д.), а иногда и откровенно уголовными затеями. Тогда первые дельцы, почувствовавшие вкус денег и стали описывать людей специализированных занятий как "задротов" т.е. людей занимающихся чем-то малополезным, невнятно-сложным и в их кругу в общем-то недостойным, потому что достойным считалась только коммерция и прочий мелко-криминальный бизнес. В принципе, в их восприятии были задротами все, кто "не умели зарабатывать". В этом смысле - ходить на работу и не получать месяцами зарплату было тоже своего рода задротством.
Ещё явный негативный смысл слова "задрот" витал в среде спортиков, которые посмеивались над физической неразвитостью тех, кто большую часть времени тратили на своё хобби.
Последние лет 20, когда большая часть населения так или иначе своё рабочее взаимодействие связала с компьютерами слово "задротство" больше перекочевало в игровую сферу и стало чаще применяться к запойным игроманам. Dota-задрота :) А высокая концентрация в выбранной специализации напротив открыло возможности для заработка, поэтому узкие специалисты высокого уровня стали себя успешно финансово реализовывать. То что связано с финансовой состоятельностью уже не вяжется с негативным оттенком задроства. Скорее наоборот задротство, стало больше относится к игровому и развлекательному времяпровождению - игровому эскапизму в формате онлайн игр.
Здесь мне вспоминается гениальный Куваев с выпуском Ночной Эльф
Роман, я помню этот пример, а также помню, что давно хотел написать материал разъясняющий это противоречие, потому что на данный вопрос уже неоднократно отвечал в том числе и на данном форуме. Давайте поступим так, вы мне напишите в личку напоминание, а я, как будет готов материал, пришлю вам ссылку 😉
Благодарю за оценку, правда большим эрудитом я бы себя не назвал и с грамотностью, есть над чем работать, однако за стремление помочь я себя уважаю. Когда я чувствую, что могу помочь достойным людям, я стараюсь это делать.
Ну, смотрите. Это же не спор. Я просто увидел, что вас ввели в заблуждение. Вы мне симпатичны как оппонент и я стараюсь вам помочь разобраться в вопросе, не более :)
Полемика и спор - вполне имеет место быть, но вы пока не опровергаете мои слова, так что предмета спора я здесь не вижу :)
Пожалуйста, ка вам угодно, вы в той же степени можете со мной не соглашаться, это не поменяет моего отношения к вам.
Хорошо, давайте.
Яндекс говорит неправду - возьму на себя дерзость об этом заявить.
Ещё раз повторюсь, что он через жопу обрабатывает каноникал, то добавляя, по его мнению полезные страницы в индекс (речь идёт о пагинации), то исключая их при очередном переобходе. А потом "прилетает" метка МПК, которую он "снимает", спустя месяц после отправки Вебмастером "сигнала" об исправлении недочётов, которые он не исправлял.
Наши исследования показывают, что страницы, размеченные как неканонические могут быть полезны, а их наличие в поиске может влиять на качество и полноту ответа на запрос пользователя.
Яндекс то добавляет, то исключает такие страницы из поисковой выдачи, признавая их то полезными, то, внезапно, маловостребованными/малоценными.
Если Вы считаете это грамотным механизмом обработки таких страниц, то я вновь предпочту с Вами согласиться.
Смотрите. Здесь важна поступательная приоритетность процесса. Оценка полезности страницы Яндексом с точки зрения работы алгоритмов - это базовый, неотъемлемый процесс. Он в любом случае существует и рассчитывается по своим критериям. Если востребованность страниц слабая, мало сигналов, уникального текста и т.д. Яндекс запросто может исключить страницу из индекса вне зависимости есть там canonical или нет, определена она как Каноническая или находился в индексе какое-то время как Неканоническая.
Вы начинаете смешивать всё в одну кучу, а этого делать не надо.
Информация указанная в canonical не делают страницу более уникальной, более качественной и полезной. Это лишь дополняющая поисковой системе рекомендация, которая гласит буквально - "Пожалуйста, обратите внимание я рекомендую данную страницу для приоритетного права ранжировать её в результатах поиска".
А Яндекс, условно, - "Да, хорошо, я вас услышал, но насколько она каноническая или неканоническая - это мы ещё сами определим по результатам нашей проверки. Окажется канонической и возьмем в поиск - увидите, + Каноническая. Если же страница окажется Неканонической, но она будет полезна для поиска, в Вебмастере увидите - Неканоническая. Ну, а если страница не нужна нам для поиска, скорее всего мы получите - Малополезная или маловостребованная страница. В этом случае, уже неважно, что мы там указали в canonical."
Почувствовали разницу? :)
Пожалуйста. Мне приятно, если я навёл вас на ценные рабочие мысли :)
Да, я помню этот текст и где в этом тексте написано, что Яндекс перестает учитывать информацию указанную в теге canonical?
Напротив, они как раз более детально объясняют специфику практического использования этой информации. Если неканоническая информация будет определена как полезная, она также будет участвовать в поиске.
Роман, они работают ровно так, как должны работать. Canonical и не должны ничего запрещать или разрешать.
От них ждут то запрета индексации, то склейки, то бог знает чего. После того, как не получают желаемого эффекта начинают придумывают, что их либо отменили, либо они не работают, либо работают через пятую точку.
Canonical лишь инструмент доведения дополнительной информации. Но никак ни директива, и не правило.
Читайте пожалуйста справку, но явно же написано:
--
Вы можете указать роботу страницу, предпочитаемую для показа в результатах поиска, с помощью атрибута rel="canonical".
но это не значит, что это правило. Поисковая система сама определит важность и целесообразность включения/исключения сайта из индекса, поэтому, в индексе могут быть, как желаемые канонические, также в индексе могут быть неканонические результаты.
Читаем об этом здесь:
Робот игнорирует указания, если содержимое канонической страницы значительно отличается от содержимого неканонической. В этом случае в поиске может участвовать неканоническая страница. Чтобы проверить это, перейдите на страницу Индексирование → Страницы в поиске.
Отсюда вывод. Что если Яндекс игнорирует данные canonical, это ещё не знает, что он с ними через ж.. работает или два года назад перестал учитывать, это значит только одно - вебмастер неправильно понимает назначение canonical и неправильно интерпретирует рабочие данные.
Не смешивайте пожалуйста абсолютно разные функции и механизмы.
404-ый ответ и не должен сразу исключать страницу из индекса, потому как 404-ый результат может быть временным явлением (он не всегда является свидетельством того, что страница удалена и прежняя информация не появится), поэтому если робот вдруг получил вместо активно ранжируемого документа 404, то поисковая система не спешит перезаписывать результат и удалять из органики.
Но если Яндекс через Вебмастер получит явное указание вебмастера удалить из индекса страницы, результат которых 404, вот тогда это прямая директива и поисковая система быстрее удалит из индекса старые результаты.
Между моментом когда поисковая система получил 404 и решением со стороны поисковой системы удалить документа из индекса как правило проходит определённый период времени.
Отлично. Но если вы на практике видите, что Яндекс учитывает информацию о canonical, выводит её, обрабатывает и потом предоставляет для вебмастера, зачем вы повторяете ложное утверждение о том, что Яндекс canonical не учитывает?
Яндекс приводит вам прямые фактические свидетельства того, что он с этой информацией работает.
