Негодный вариант вы придумали. Не нужно поисковым системам 1000 одинаковых лендингов.
Будете потом создавать новые темы о том, что сотни лендингов не заходят в индекс.
Лишь дополню, на мой взгляд, принципиально важное :)
Протокол результативного брифинга всегда ведется либо тем, кто его затевает, либо его помощником, если это CEO (не путать с SEO). На основании результирующего протокола определяют согласованные задачи и выставляются в CRM.
Без фиксации общих договорённостей - это действительно будет просто обмен мнениями (хотя и это нередко бывает полезно для взаимопонимания ответных рабочих действий) :)
Ну, на "нет" и суда нет :)
Каждый выстраивает работу там как считает нужным.
Здесь мне с вами трудно согласиться, нередко именно коллективное обсуждение помогает решить вопрос и довести до компромиссного исхода. В линейной переписке, в последовательной передаче информации и согласовании это может затянуться на неопределённый срок.
А, что касается ТЗ, к сожалению, в ТЗ может быть написана такая дичь и противоречивая глупость, что самое по себе ТЗ ничего не решает, однако это всё отдельные и довольно большие темы, поэтому не будем уводить разговор в сторону, я вполне удовлетворён ясностью и содержательностью ответа :)
Да, обсуждались и обсуждались ранее, но важно не то, что мы обсуждали, а как Яндекс это фактически закрепил в своих комментариях. До этих комментариев понятия объединялись в единый фильтр.
Впрочем, и сейчас мало что изменилось, кроме того, что Яндекс конкретно разделяет сами понятия.
Именно так, только чаще это называют брифингами и мозговыми штурмами.
Зачастую важно одномоментно довести рабочую информацию до всех участников процесса, узнать их мнение в перекрёстном обсуждении и далее закрепление результатов/договорённости по итогу общей встречи.
Масса вариантов: тим лид/ПМ/дизайнер/проектировщик/программист/верстальщик/сеошник/маркетолог. Никогда не участвовали в общих брифингах?
Дело в том, что одновременно в коллективном обсуждении участвуют несколько человек.
А как же совместные обсуждения?
Не придумывайте. Все наиболее популярные CMS продолжают развиваться и имеет свою аудиторию.
2) Фреймворк.
Из выживших это Laravel и Symfony, не считая загибающейся мелюзги. Тут, конечно, знания нужны, но есть шансы сделать что-то более менее сложное и при этом способное к расширению. Кстати, вам больше нравится Laravel или Symfony ?
Фреймворк - это не CMS, это инструмент разработки.
Это два разных уровня в решении web задач.
3) Самопис.
Написать можно быстро и весело. При желании также можно быстро всё перебрать. Но со временем во всём этом курятнике из говна и палок разобраться будет всё сложнее и сложнее.
Сейчас современная разработка практически не обходится без использования библиотек, шаблонизаторов и т.д.
Здесь главное не путать позиции: клиента/вебмастера выбирающего CMS и программиста, предпочитающего определённый программный инструментарий.
Стоит у кого?
Всё определяют конкретные задачи, условия и дополняющие обстоятельства.
Поэтому, не соглашусь :)
Они-то знают, но напрямую не скажут :)
Поэтому здесь важно, как ответят. Если ответят - "Мы не раскрываем..." значит усилия напрасны, если дадут зацепки, то может что-то полезное и получим.
Для меня некоторым удивлением было то, что они акцентируют внимание на возврате в выдачу. Формально, они подтверждают уже давно устоявшуюся идею, что "качество и полезность" определяет не содержание, а реакция пользователя.
Главные враги оптимизаторов не сами программисты, а их нередко встречающийся пофигизм и безответственность. С этим приходится часто работать.
Но это сугубо личностная характеристика, а не профессиональная. Пофигистов и безответственных разгильдяев хватает и среди сеошников :)
