Я думаю, важно чтобы "игра слов" не ввела в заблуждение TC.
Когда человеку нужно объяснить суть, тут лучше не жонглировать художественными сравнениями, а дать конкретику, что каннибализация - это не санкция, а последствия неправильно сформированных и/или недооптимизированных материалов + (и/или) проблемы с ПФ.
Читать умею и читаю. Я вам (уже второму) указываю на контекст прочитанного в стартовом сообщении.
Не думал никого гонять и спорить также не собирался, просто уточнил, причём тут может быть каннибализация.
Но самое главное, чтобы TC (и кому это интересно поняли), что за пересекающиеся запросы в материалах санкций нет, ибо даже когда вы указываете запрос по внутрисайтовому поиску (через site:домен запрос), вы и получаете страницы, которые как раз пересекаются по выбранному запросу.
Я с этим сталкивался ещё во второй половине 2000-х, когда даже термина такого не было, поэтому что-то читать по очевидному для меня вопросу мне никакой надобности нет 😉
Я об этом и пишу,
Это не набор. Это эффект смены релевантности, когда одна релевантная страница поглощает другие другие релевантные страницы по пересекающимся запросам.
Но это последствия схожести (пересечения запросов), но никак не нарушение и не санкция.
Простой пример:
page1.html релевантна запросу "слон"
page2.html релевантна запросам "слон" и "африканский".
При этом обе релевантны запросу "слон".
Когда по запросу "слон" перестаёт показываться целевая страница page1.html, и начинает показываться нецелевая page2.html, вот тогда мы говорим об эффекте "каннибализации".
Но санкций за то, что у обеих страниц есть пересекающиеся запросы нет и быть не может.
В случае TC это могут быть разные подтемы внутри одной темы "Про реестр", например "Как оптимизировать реестр" и "Как дефрагментировать реестр". Оба материала одной темы и довольно схожим подтемам могут пересекаться по целому ряду запросов.
И здесь ПС естественно не наказывает за то, что TC будет выбирать схожие подтемы, однако встаёт - вопрос как правильно скомпоновать материал и проработать запросы, чтобы целевую страницу не перебивали нецелевые, где по контексту могут быть пересекающиеся запросы.
Я именно об этом и пишу.
Да, и сейчас люблю.
Это отдельная большая тема. Не в контексте данного вопроса.
Да, лично всё это в сознательном подростковом возрасте застал.
Конец 80-х и начало 90-х - это период слома государственной системы. В том числе перестройки общественно сознания с одних социально-экономических тенденций на другие. Сейчас ситуация тоже мягко говоря не сильно лучше учитывая тенденциозность событий, который набирают обороты, но давайте будет на эту тему, потому что долго и в моём случае незачем.
Не в санкциях дело. Смотрите на вопрос шире - средней з/п никогда не было достаточно для сытного уровня жизни.
Уровень з/п всегда был на таком уровне, чтобы основная масса была озабочена недостатком средств и острой необходимостью доп. заработка.
И никакой уровень технологий кардинально этот вопрос не решал.
Почему старею? Впрочем, мы все не молодеем. У меня тоже 5-ый десяток (хотя я думал, что вы старше).
Для меня тоже, и радость, и возможность, но и необходимость. Потому что то, что не развивается в динамичной конкурентной среде устаревает.
С позиции требований рынка - необходимость.
В советское время же не умерли.
Не путайте пожалуйста технологическую доступность и смена образа жизнь с объёмом свободных денег, которые люди могут потратить на что-то кроме необходимого. Конечно, так как РФ жила с 2000-х по условный 2020 - Россия никогда так не жила. Но не будем развивать эту тему, иначе потеряемся в широте посторонних тем.
Технологии меняют образ жизни - это бесспорно. Технологии создаются новые производственные и бытовые возможности, но так, чтобы люди стали заметно богаче - такого нет. Лучше себя реализовывает предпринимательский класс - это да, но в остальном средней з/п как хватало на коммунальные, еду, что-то прикупить из шмоток + на детей (и то далеко не для всех) - так общая картина и остаётся. И, к сожалению, не поменяется никогда.
Я могу сказать на примере свой IT команды и коллег, которые я наблюдают. Да в ряде задач удаётся выполнять задачи быстрее и легче, но далеко не всё завязывается на результативности ИИ, поэтому как вырабатывали люди трудочасы, так и продолжают их вырабатывать.
Заработок скорее переиндексируется в связи с необходимостью инфляции и общего роста цен, но не более.
Абсолютно согласен. Уровень потребления вырос и люди скорее больше стараются соответствовать, а не свободнее распоряжаться деньгами.
Тоже очень вольный и чаще всего несостоятельный пример.
Если конечно это просто однотипный шаблонный интернет-магазин на WP или Tilda-е для регионального бизнеса - может быть, но и этот процесс неизменно рутинизируется до необходимости сопровождения и решения оперативных задач бизнеса, которые полностью перевести на ИИ не получится.
Но давайте из все широты периферийных примеров - к сути,
То, что и для того, и для другого выгодно развивать свои навыки - это бесспорно. Но я всё же замечу, что это необходимость. В советское время (как вы должны помнить) была практика отправлений на курсы повышения квалификации. Думаю, что эта практика и сейчас поместно остаётся.
Но всё-таки позитив больше связан с пониманием процесса саморазвития и своего личного проф. роста - это и должно приносить позитив.
Я все-таки остаюсь на той позиции, что использование ИИ как необходимость соответствовать общей конъюнктуре рынка.
Шаг в обогащению требует куда больше кардинальных и качество новых шагов.
p.s.
Хотя эпизодично ИИ для какого-то может открыть социальный лифт, чтобы получить новую должность/квалификацию.
Т.е. в стремительный профессиональный рост (в силу обстоятельств) - да, я верю.
Тоже очень глобальный вопрос.
Практически любой бизнес стремиться к увеличению прибыли и производства. Конечно в общей перспективе итоговое увеличение прибыли получают бенефициары, а не линейные сотрудники.
Можно рассмотреть более общий пример. Не так давно (c cередины 90-х) компьютеры и интернет начали активно входить в нашу жизнь.
Конечно те, кто были в авангарде технологий извлекали огромную прибыль из приёмов компьютерной автоматизации бизнес процессов. Но теперь это стало повсеместным явлением. Бизнес и даже муниципальное управление невозможно себе представить без использования компьютеров.
Стали ли от этого обычные люди богаче? Сомневаюсь. Даже если бы компьютерного и информационного бума не произошло, люди бы также продолжали получать среднестатистическую зарплату, которую регулирует рынок и гос. управление.
Зарплату за одну деталь уже звучит почти невероятно (если конечно это не какой-нибудь высокотехнологичный продукт, где на каждую деталь по одному работнику).
Так вот начальнику производства плевать на то, что хочется рядовому работнику. Всё будет определять конъюнктура рынка.
Если начальник поймет, что он может заменить того, кто сильно больше хочет за использование ИИ, а на рынке труда в очереди стоят такие же готовые использовать ИИ за прежнюю з/п, то он старого заменит на нового.
Тут есть конечно и другие факторы - лояльность к старому сотруднику, его персональный опыт и индивидуальная полезность помимо навыков ИИ, но на вопрос надо смотреть шире - не только на конкретного работника, а также в том числе и на то, что в новых условиях, когда конкуренты также используют ИИ преимущества, производить одну детально может быть неэффективно, потому что среднерыночная себестоимость в результате конкуренции упала.
И "вашему работнику" вынужденно придется совершенствовать свои навыки, чтобы в связи с вынужденным увеличением плановой выработки не остаться на улице.
Я и не утверждал эту идею.
Я говорю о том, что нейронки не делают людей богаче (это вообще довольно пространственное и некорректное допущение), нейронки открывают новые возможности, но на уровне рынка и конкретных исполнителей - это не более, чем тенденции, который скорее заставляют соответствовать, чтобы не потерять рабочее место.
Использование нейронок становится частью нормы и если ты в эти нормы не вписываешься, то скорее всего выпадаешь из рабочего процесса.
А вот это как раз очень точное замечание.
Так что нейросети - это уже обязательные тенденции рынка, а не средство разбогатеть. Кто-то в моменте и разбогатеет, но как только рынок заполнится конкурентными предложениями, ситуация для большинства вернется к прежнему равновесию.
Предметно для IT-шника, который теперь активно включает ИИ в работу - это дополняющий инструментарий и он богаче не станет, он просто будет быстрее и возможно эффективнее выполнять ту работу, которую выполнял дольше и сложнее.
А рынок отрегулирует так, что это станет нормой и обязательством. Возврат к старому будет невозможен, потому что в новых реалиях более неэффективен.
На мой взгляд, это и является ответом на вопрос "почему".
Согласен, всё верно.
Более того - и работать надо больше, и экспертиза должна быть выше.
