Всё по классике. JS ссылки не влияют, влияют ссылки вида <a href>. Поисковый бот по кнопкам не нажимает.
Негативные/позитивные последствия чего? Технологического использования JS событий? Такое не запрещается.
По событиям в Метрике оценивают цели и конверсии.
Если это функция полезная для пользователей - внедряйте. Если она будет только мешать и вызывать раздражение - убирайте.
Сами по себе технологии не несут вреда, результирующую полезность надо оценивать по факту пользовательского взаимодействия.
Плюсую. Роскошный сериал, но я так и не осилил, потому что в какой-то момент не хватило времени и сил досмотреть. До сих пор в планах на внимательный и вдумчивый пересмотр.
Крайние пару раз смотрел под вечер - заснул, а потом спустя пару месяцев понял, что нужно пересматривать включаться и смотреть более внимательно.
Определённо не развлекательное полотно, - скорее тягучее, медленно разворачивающее действо с кратными наслоениями и ветвистостью сюжетных линий, как хороший долгий психологический роман.
Очень люблю такое, но требует включённости, достаточной интеллектуальной энергии, внимательности и багажа свободного времени, которого как правило нет.
С этим никто не спорит. Я говорю, что явное противоречие в Я и G (если это не про регионы, топонимы и поддомены) ничего по сути не даст.
Самое по себе различие ничего не решает, а просто констатирует различие.
По дополняющим данным из G выдачи того же Кейсо, когда сильно надо.
Нет, работают на все доступные. Кроме Я, G, есть Рамблер, есть Bing и прочая экзотика - откуда правда крохи, но никто их со счетов не сбрасывает и от трафика оттуда не отказывается.
Володь, а что тебе эти различия дадут?
Ну нашёл ты эти различия в текущей выдаче в отдельном кластере. В моменте эти различия одни, через неделю - другие, ещё через неделю - третьи. Яндекс тасует топ по поведенческим вперемешку с результатами динамических позиций и прочим мусором - в чём принципиальная полезность сравнения?
Я понимаю, если человек планирует информационник, у него нет ограничений по темам, ему в принципе надо определить какие посадочные - здесь парсить запросы и далее кластеризация по источнику ПС. Но в коммерце как правило всё понятно и текущие различие между Я и G - не руководство в действию, ибо в топе Яндекса может творить полная вакханалия.
Я в этом смысле солидарен с Сергей про е-ком, базово мы отталкивается от интента и конкретики бизнес оффера. С приоритетом ПФ Я сейчас запросто может склеивать Главную и страницу Прайса (если она отдельная), только потому что там, допустим, калькулятор стоимости и большая часть микроконверсий фонит с Прайса.
Сейчас вообще сложно назвать отрасль, где "всё цветет и пахнет". Поисковик, бизнес, потребители и страна в целом переживают далеко не самые лучшие времена.
В РФ выбирать всё равно не приходится, приходится адаптироваться и приспосабливаться.
Здесь соглашусь.
Но всё же сначала общий базовый сбор СЯ, а потом уже его расширение и более подробная детализация.
Ситуации когда на этапе базового сбора СЯ последовательно собиралось СЯ под Яндекс, а потом отдельно под Гугл - я с таким никогда не встречался.
Изначально старый сайт на поддомене? А на основном домене 2-го уровня что?
Лучше если вы полностью опишите архитектуру своего проекта.
Речь не о том, чтобы не учитывать, речь о том, чтобы итоговое решение выносить в пользу более приоритетной ПС.
Да и ситуаций таких крайне немного. Именно поэтому я не представляю как можно собирать СЯ сначала для одной ПС, потом закладывать в процесс ещё время для формирования СЯ для второй ПС, потом делать сравнение и устраивать себе муки выбора, если этих расхождений вдруг обнаружится больше, чем ожидалось.
По-моему, всё это явный перерасход ресурсов.
Я всегда собираю одно. Между отличиями в двух поисковиках (если они есть), ты всё равно выбираешь то, что для тебя более приоритетно.
Я не про объединение ключей - понятно, что источники ключей могут быть разные, я про две раздельные версии СЯ говорю - отдельно СЯ по Яндекс, отдельно СЯ под Гугл.
Таких кейсов я не видел, не помню и даже рабочих намёков не было 😎
