Один спец по буржу скажет так, другой - иначе. На этом вся гипотеза и развалится.
Ну вот хотелось бы не про конкретную уверенность кого-то, а про факты.
Что в общем иногда и происходит. Я например в вопросах здоровья всегда настроен узнать альтернативное мнение и нередко после анализов и заключения конкретного врача к которому я пришёл на приём - консультируюсь у других (благо возможностей сейчас масса). Часто в таких случаях в деталях есть расхождения и я стараюсь разобраться почему так.
Аналогично и с SEO специалистами. Общая техничка +- будет одинаковой (в зависимости от внимательности и старательности аудитора), а вот дальше уже частности и зависят от кругозора.
Кто-то например, хорошо разбирается в UX/UI, в конверсионности или в продуктовом анализе, поэтому сразу может дать полезные рекомендации, а другой SEO специалист скажет, что это как бы не совсем его профиль и за доп. анализом надо обращаться к доп. специалисту.
Тут дело в том, что большая часть проблем связанных с посещаемостью может находиться и не в зоне SEO, а например в низком доверии, устаревшем дизайне из-за которого год за годом аудитория уходит на другие сайты и т.д.
Спектр проблем он как правило гораздо шире.
Где можно прочитать о том, что это раздельно для буржа работает, а для рунета нет?
Ну это кому - для чего. На некоторые я просто вешал формальные лендинги и подкармливал бот трафиком.
Они вполне себе неплохо работали как прокладки для ускорения индексации.
Да никаких особых подробностей. Я так называю свои домены, которые время от времени использую для развёртывания сайтов, тестов и т.д.
Т.е. просто домены, которые есть в наличии и можно использовать для доп. линковки, прокладок, зеркал и прочих нужд.
1) Сразу обращайте внимание с каким форматом сайтов работает специалист, отмечу, что многие исполнители не берутся за анализ инфо сайтов.
2) Исправление найденных проблем не входит в услугу аудита.
3) Аудит - это диагностика сайта и составление перечня рекомендаций.
C одной стороны аудит ничего не гарантирует и ничего не исправляет, с другой стороны без аудита вам самостоятельно будет трудно выявить текущие проблемы, разобраться в них и самое главное - определить необходимые меры.
В целом аудитом заняться стоит, но относитесь к этой процедуре не как к гарантированному способу решить все свои проблемы, а как к этапу разбора вашей рабочей ситуации и консультации. Понятно, что за спасибо глубоко погружаться в ваш сайт не будут.
Причин действительно может быть множество, начиная с чисто технических, заканчивая чисто организационными и конкурентными. Сами понимаете, что если конкурентно вы не добираете и не сможете обеспечивать необходимый конкурентный уровень, то никакой аудит и SEO исполнитель здесь не поможет.
p.s. Сейчас в ситуации, когда весь сегмент инфо сайтов активно проседает, вряд ли можно надеяться, что вам гарантированно смогут помочь. Можно конечно нацелено крутить и намеренно бустить сайт, но у инфо сайтов как правило таких ресурсов нет, поэтому если это не СМИ и не серьёзное тематическое издание вряд ли кто будет погружаться в эту тему.
Мой совет таков - пробуйте самостоятельно различные SE сервисы, которые анализируют сайт, фиксируйте отчёты и задавайте отдельные вопросы на форуме. По мере накопления ответов, вы скорее всего сформируете все нужные ответы, которые вам напишут в SEO аудите. Это конечно будет дольше, но гораздо дешевле и избавит от разочарования, что вы кому-то заплатили XX тыс. рублей за услугу, а в результате трафик так и не пошёл вверх.
В отношении услуги - соглашусь.
Ед-но, можно конечно поработать в этом направлении (если собирать базу самому) и прогревать доп. эти страницы например мордами с технических доменов (если они конечно есть), но разве что для разбавки и разнообразия ссылочной массы.
Для каких-нибудь PBN сеток/блогов, пожалуй, актуально.
Есть у вас позитивные изменения на которые вы рассчитывали?
Это сайт того же автора кворка - Вячеслава Скоблей и в принципе его бизнес решение понятно.
Непонятно одно - зачем он представляя себя, выставляет чужое фото (и скорее всего сгенерированное). Вот это обстоятельство несколько смутило.
Гловацкого я вспомнил только по случаю, когда поляк наконец-то получил с локтя и получил за дело.
Гловацкий - не топ, согласен, скорее середняк, но середняк опасный (Хук соврать не даст).
Я прошу прощения - кто это все?
У Дортикоса только два поражения в профи - от Гассиева и от Бриедиса.
Арсенал не определяющее, определяющее эффективность и результат.
У Кличко тоже не шибко с арсеналом, а сколько дивизионом правили..
А два раза в полуфинале Дортикос выход за кубок М. Али? Это ли не оппозиция?
Дортикос - это не проходной боец, он уверенно расправлялся с именитыми боксёрами, а то что, он по классике наваливает из 2-3 ударов, это его стиль. Многим, включая Табити, Мастернака, Кудряшова хватало с избытком.
Для меня Опетайя новое имя, я ещё не присмотрелся, возможно. Надо посмотреть и первый их бой и второй, я второй смотрел не полностью.
