Конечно, только усреднённая позиция имеет статистически полезный смысл.
Когда задача показать просто "красивый отчёт", то наверное кому-то нужно продемонстрировать наиболее удобную единичную цифру.
В реальности картина складывается не из одного проверочного акта, а из всего объёма показов и кликов по запросу, где позиции у разных пользователей разные.
Напомню ключевой комментарий Яндекса на эту тему.
Если мы говорим о честной картине видимости, то она должна быть полная, а полная она может быть только в общем срезе данных.
Кроме того, сервисы могут искажать реальную картину и "Одна цифра может быть сильно неверной." (с)
Также напоминаю ключевой комментарий Яндекса и на эту тему.
Экспертность - это не атрибут. Экспертность - это уровень профессиональной квалификации.
Это было в "ссылочную эпоху", сейчас ссылки - лишь один из сигналов, но не подавляющий, потому что иначе все продолжали бы просто наращивать кол-во ссылок.
Вы сами себе противоречите,
Строгать инфосайты не надо, это и пресекли, чтобы вебмастера бесконечно не плодили массы однотипных бесполезных сайтов на ИИ контенте.
Есть нишевая специализация, экспертиза, УТП и ресурсы - шансы есть.
Нет ничего кроме желания как массового ляпать сайтики на ИИ контенте и заботы "как опередить конкурентов" - тупиковая тема. Уже давно. Поэтому и сайты забрасываются.
Вообще инвестировать своё время в текстовый контент, когда основной потребитель в медиа контенте - довольно наивно.
А вот это и есть фундамент данной темы.
Кто пишет, какая у него экспертиза, при каких обстоятельствах и с какими ресурсными возможностями.
Ага, только почему-то вдруг актуальным стало вот это 😉
Давно на ней.
Подобные сайты давно уже пора забросить.
ПС не будут держать в конкурентных топах любительский новодел из сгенерированных текстов. Яндекс уже давно дал на той свой вполне понятный комментарий.
Конкурентные топы отданы крупным брендовым сайтам. Уже несколько лет одна и одна и та же тема переваривается.
Нет больше окна возможностей seo-шными "мутками" обходить конкурентов. Либо неэффективно, либо (используя накрутку ПФ) - дорого и нерентабельно.
Можно ширить НЧ-шки, но без постоянной аудитории тоже нерентабельное предприятие, тем более, что читатель массово уходит в ответы ИИ.
Заработать на расширении НЧ и микро НЧ запросов в чистом виде на сгенерированном контенте - дохлая тема.
Давно уже существует проблема переизбытка контента и Сливинский конкретно комментирует эту тему в связке с концепцией Эпос.
p.s. Для заинтересовавшихся ссылку на видеофрагмент этого вопроса могут скинуть.
Тут нечего особо утаивать.
Обновление и расширение контента хоть и важная часть работы, но не определяющая. Сейчас благодаря ИИ у многих есть возможность стабильно и регулярно постить статьи неплохого качества, но без фактически экспертизы, аудитории и грамотной дистрибуции - это тупиковое направление. Оно манит, обнадёживает, но очень многие уже стесали все зубы.
Для серьёзных перспектив инфо развития сайта на сайте нужна аудитория, а вот собрать, удержать и развивать её - это вопросы совершенно другого порядка трудозатрат, финансов и орг. возможностей (не TF/IDF по топам рассчитать).
Посему, ключевую плотностью поднять можно, можно улучшить читаемость, это это всё отдельные рабочие фрагменты по рабочим статьям, ПС более комплексно рассчитывают приоритетные факторы и плотность ключей уже давно не определяющая.
