Анкорный вес передаётся от донора к реципиенту напрямую, через посреднические страницы он не передается (исключение - 301 редирект).
А вот статический вес, который накапливается на Главной странице, он распределяется по всем связанным страницам, правда говорить о каком-то значимом его влиянии не приходится, ввиду затухания сигнала.
На все страницы информационников и не ставят, ставят лишь на те, кто нужно конкурентное продвижение.
НЧ и микро НЧ запросы могут ранжироваться в топе и без ссылок.
Гораздо слабее, чем ссылки с анкором, в которых используются ключевые запросы.
Я имел ввиду безанкор вида:
Это анкоры в которых используется адрес сайта, но иногда их действительно называют безанкором, что по сути неверно.
Безанкор - это ссылка поставленная на картинку.
И поисковики индексируют этот нескончаемый ссылочный хлам?
По каким конкретно анализаторам? Их множество.
А вы не допускаете мысль, что так оно и есть? Что изменённые алгоритмы более не оценивают ваш контент высоко и не дают им трафик.
Такой же принцип и у внешних ссылок.
Эффективно продвигается то, на что целевым образом воздействуешь.
С другой стороны можно говорить о перераспределении веса, о увеличении хостовых характеристик, которые влияют на все страницы и т.д., но говоря о целевом продвижении - приобретайте ссылки на посадочные, которые хотите продвигать, а не только на Главную.
Выше про сервисы уже сказали, я добавлю, что выдача может быть смешанной и присутствие доп. инфо сайтов или напротив коммерческих может меняться.
По большому счёту особой полезности (в данном вопросе) у этих сервисов я не вижу, вы можете самостоятельно проанализировать состав выдачи.
Разве, что для новичков, чтобы они убедились в своём предположении или для составлении SEO отчётов.
То вы будете увеличивать вес и релевантность по используемым анкорам для Главной страницы.
Прямого влияния не будет, но в целом доп. линковка и корректное распределение статического веса способствуют увеличению поисковой видимости внутренних страниц.
Для продвижения внутренних страниц, которые находятся у вас разделы, линковать нужно на них (т.е. между собой).
Но не нужно думать, что чем больше и старательнее вы будете линковать, тем быстрее внутренние страницы будут расти по запросам, это так не работает.
Да, и несколько.
1. Самый популярный - CloudFlare (и настраивать работу с ним)
2. Банить вручную серверные и ботные подсети через .htaccess (велика вероятность забанить живых пользователей)
3. Использовать доп. антибот сервисы (приводить не буду, ибо могут счесть за рекламу) - ассортимент сильно разный и к каждому надо присматриваться. Без проблем найдете в поиске.
4. Разрабатывать своё программное решение в виде фильтра, который будет не пускать IP-шники из серого списка в данные Метрики и будет отправлять их на качпу. Кто проходит капчу - пускать в Метрику, кто не проходит, так и оставлять вне данных Метрики.
Серый список IP-шников формировать самому (готовые списки уже есть, дальше уже точечный отбор).
Я работаю с 4-ым вариантов и здесь больше вариантов для конфигурирования защиты, но надо иметь своего программиста, который сможет подобный модуль реализовать.
p.s. Часть поведенческих ботов умеют проходить и CloudFlare, и капчи, и остальные сервисы, но они работают по площадям с составными капчами уже справляются гораздо хуже, ибо работают по готовым сценариям.
В целом, дилемма между тем, чтобы заблокировать бота и не осложнить присутствие живого пользователя присутствует, поэтому определённая погрешность в ту или иную сторону существует всегда.
Коллеги ещё информируют о подтверждении (таки 😎) Page Rank-а, влияния околоссылочного окружения и даже размерности шрифта ссылки.
Есть также вычисление вероятной ценности ссылки на странице и поэтому учитывается тот самый кликовый фактор в контексте страницы (данные передаются через Chrome браузер).
Учитывается широта бренда, как кол-во цитирований бренда (причём без ссылок).
p.s. При этом Гугл классифицирует это не как факторы, а как функции, степень влияния которых остаётся за рамками слитого документа.
Не надо жёстко соблюдать это правило, это одна из мифологем. Кроме формального подхода, есть ещё контекстная перелинковка, сквозные ссылки и т.д. Что теперь лишаться этой возможности только потому, что некие ребята топят за строгие правила SILO?
Нет, создавайте те ссылочные связи, которые лучше раскрывают ваш контент и помогают пользователям в получении информации.
Я не разу не видел и не слышал, чтобы представители поисковых систем, что-либо говорили про SILO - что мол, вот вам структурная схема, используйте, внедряйте в строгом соответствии правил перелинковки внутри группы и будет счастье.
Это всё из разряда SEO-шной религиозности - кто во что сильнее верит.
