В этом деле ответчик почему-то упорно совершал базовую ошибку. Юр. лицо (новостное агентство) не могло не знать, что они (как СМИ) обязаны указывать источник и не делали этого - естественно проиграли суд. Кроме этого не вносили предложений оплатить использование фотографии по разумной стоимости за что и поплатились.
Теперь цитирую источник:
--
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, а также с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 25 000 руб.
и также:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» (ОГРН: 5177746310077, ИНН: 9709018780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 34590702550) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. судебных издержек. В остальной части исковых требований отказать.
Из чего очевидно следует, что никак 100 и никаких 70 тыс. рублей никто отсудит. И никакой финансово резонности у этих юристов - мошенников доводить до суда нет, потому что элементарно никто не докажет ущерб на эту сумму, ибо его нет.
И для тех, кто ещё сомневается, ещё раз читаем:
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
p.s. Меня всегда удивляло это запуганное рабское сознание, что если грозят судом, то обязательно отберут ещё больше, чем первоначально требует чья-то там хотелка. Ну надо же хотя бы элементарно отсекать эмоции, спокойно и трезво соизмерять степень вины и сумму выплаты.
Конвертит не штука, конвертит конкретный бизнес, который удачно выбирает ПО, специалистов и реализует рабочие задачи.
Реализованные задачи можно решать на любой современной CMS и какого-то отдельного внимания вышеназванная CMS не заслуживает, ибо выбранная CMS вообще ни разу не гарант для продвижения сайта в топ.
В целом, для судебного разбирательства всё правильно, потому что отсудить в данном случае сумму районе 70K у этих юристов шансов нет.
А если ответить на электронное письмо, то скорее всего и поступит предложение "перетереть эту тему" за 15-ку, потому что для этих мошенников есть три варианта - сразу 70K от совсем лохов, 15K от лохов поменьше, либо вообще ничего, потому что к электронным письмам предлагающим вообще что-либо оплатить в принудительном порядке серьезно относиться не нужно. Это не более, чем информация к ознакомлению.
На мой взгляд, тема исчерпана :)
Досудебное решение предполагает обоюдный диалог. Если он состоялся с зафиксированными результатами, значит он был.
Если одна сторона говорит, что что-то куда-то отсылало, но другая сторона говорит, что никакой информации для него не поступало и доказательств того, что ответчик это получал/видел нет, то этапа досудебного решения не было.
Личный опыт есть, правда не в решении вопросов авторского права.
Хотя и по авторскому праву в своё время очень плотно общался с юристом по авторскому праву (была необходимость) и он мне сказал, что если нет конкретного трудового договора, исполнителя, оплаченного результата труда, доказывающего легитимность прав, свидетельства, что именно на его рабочем компьютере изготовлялся объект данного авторского права - все варианты кто-то как-то откуда-то скопировал - доказать фин. ущерб сложно. В отношении физ. лиц это неподъёмная и неблагодарная задача.
Такой важный нюанс, если фотограф или копирайтер сделал это в любительском ключе (в качестве хобби) и выложил в сеть - он не докажет финансовый ущерб. Вообще никак. А вот если он выполнял рабочее задание (допустим он работает штатным специалистом) и в рабочем порядке выполнил фото, работал с ним на рабочем компьютере, размещал на сайте своей компании, а другая компания использовала данное фото и ведет коммерческую деятельность (опять-таки с доказанным использованием данного фото) - вот тогда - да. Тогда компания предоставившая работу специалисту предъявляет всю цепочку доказательств (включая документы о выплаченной зарплате/гонораре) - это доказанные финансовые убытки.
А то, что какие-то юристы - мошенники присосались к каким-то фоткам давно минувшей давности, которые неизвестно при каких обстоятельствам были выполнены - это никаких шансов в суде.
Теперь. Физическое наличие документа с живой подписью о вручении - только это может быть свидетельством.
Варианты: где-то кто-то куда-то какую-то бумажку опустил, с почты что-то куда-то отправил, в форточку крикнул, во сне увидел - не свидетельство. Свидетельство - это конкретный формальный документ, а не намерение. Странно, что окунувшись в судебные процедуры вы не об этом не знали.
С остальным сказанным - согласен.
Нет, во внимание берется именно результат. А результат - личная подпись в документе, удостоверяющее вручение.
Это я вам точно могу сказать - личный опыт.
Ну, давайте попробуем развернуть шире эту тему.
Стоп. С чего? Почему не тысяча или допустим не 100 тысяч? Цифры с потолка не рассматриваются. Всегда обосновывается с расчётом трудочасов и амортизации используемого оборудования. Это не магазин, где за сколько хочу, за столько продам. Суд как правило рассчитывает минимальную стоимость.
Стоп, какие? Конкретно по пунктам.
Заверенная у нотариуса копия - принимаю.
Дальше?
Стоп. Почему плюс? На досудебном решении вы предлагаете оплатить фотографу его работу (также строго письмом с уведомлением о вручении и также желательно лично под запись разговора).
Почему фотограф обязан нанимать юриста, а ответчик оплачивать его ценник? Опять-таки судья рассчитает минимальную стоимость сопровождения (тоже был опыт, когда судебные издержки были существенно меньше гонорара юриста).
Вот здесь начинается основное - ответчик не против оплатить работу фотографа, но оплатить разумно. И заодно фотограф должен объяснить суду почему за свою работу не принимает разумную цену и хочет в разы больше.
Аргументов у него не найдется и суд это учтёт.
Здесь всем придётся быть.
А на досудебной встрече сказать фотографу, что своими действиями завышенной стоимости вы сами себе роете репутационную яму. Хотите оплату труда - пожалуйста, но если хотите с какими-то мошенниками срубить бабла - такое сотрудничество будет освещено на всех тематических площадках, где фотографы ищут себе клиентов.
Нужен такой позор фотографу? Очень сомневаюсь.. пойдет ли он дальше - если серьезный добросовестный специалист - с общего навара он даже в лучшем случае получит весьма скромную сумму, а подобных пятен наберет столько, что и за всю свою трудовую деятельность не отмыться.
Это вы слишком вольно суммировали.
Вот мы с вами и взвешиваем. Но если бы ответчик реально серьезно нарушил, тогда - да, надо взвешивать и рассчитывать риски, а тут 99% просто мошенники и дальше электронных писем дело не пойдет.
Итого: Не паниковать раньше времени. А если реально предъявят - не идти на поводу у мошенников, а в личном порядке решать вопрос с фотографом. Но опять-таки при предъявлении доказательств.
И ещё один довод в пользу. Если бы эта схема с отъёмом нескольких десятков тысяч рублей работала, то все юристы были бы завалены подобной работой. Но раз скорее всего это схема приводит к копейкам и напрасно потраченному времени и это, в чём я лично уверен, скорее всего мошенническая практика.
Добавлю. Если сразу ответить на письмо и попытаться договориться - на 99% вангую, что дальше речь пойдет о том, что они на первый раз готовы войти в положение и в половину снизить сумму штрафа, но только с учётом того, что данный штраф будет оплачен в личном порядке без составления каких-либо бумаг.
И в реальности окажется, что ни юристов, ни даже фотографов на той стороне нет, есть житрожопые дельцы с поддельными скриншотами, которые сначала берут на испуг, а потом успокаивают и берут в половину меньше.
Бизнес по-русски ;)
Верно. Но только реагировать на непонятно письмо с угрозами и завышенными суммами, а на официальное бумажное письмо с заверенной доказательной базой.
Вы же не будете говорить, что вы реагируете на каждое электронное письмо? Каждый из них нас кто работает с электронной почтой каждый раз удаляет спам десятками.
Во-первых, на суде всегда можно сказать, что попыток досудебного разбирательства не было. Почтальон по адресу не приносил под запись о вручении - всё, этого достаточно. Если нет бумажного факта получения обращения - всё, мало ли кто там какие дурачки на электронку пишут. Вы как ответчик юр. лица вообще не обязаны читать электронную почту. Может это письмо секретарша пропустила/удалила/не получила. А вот оф. бумажное письмо с уведомлением о вручении - вот здесь как физическое или административное лицо обязаны были ознакомиться, если за него расписались.
Мне вот пол года назад пачками присылали письма на русском и английском, что я видите ли мастурбирую на порно, а меня тайно записывают на веб камеру и грозятся разослать фотки по моим соц. профилям :) - я что обязан реагировать на сигнал и разъяснять, что у меня даже веб камеры нет? :) Абсурд? Абсурд! А почему 70 тыс. рублей за одну фотку не абсурд? Такой же мошеннический абсурд. Хотите судиться - милости просим на разбор полёт в правовое поле.
Заплатить административку за нарушение авторского права - не вопрос. Заплатить фотографу 5 копеек за фото, которое, допустим, по ошибке и неосведомлённости использовал - не вопрос. 70 тыс. рублей тут причем? Причём тут обнаглевшие жадные юристы, которые вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями и решать реальные проблемы занимаются мошенничеством?
Какие? Нотариальную заверенный скриншот сайта? Это явно меньше предложенной суммы.
Молчать я не призываю. Я призываю не заниматься электронными письмами. Будет бумажное обращение - пригласить на встречу вместе с фотографом и объяснить, что оплатить работу фотографа не против по среднерыночной цене, так как рассчитывается роялти.
В остальном (если это был просто эпизод присутствия одинокого фото на какой-то странице) - доказать ущерб в объёме 70 тыс. рублей и более у них нет никаких шансов.
Волнует. Если вас не поставили в известность, значит не было этапа досудебного урегулирования, а о нём суд обязательно спросит и в большинстве случаев к нему возвращает. Ибо по сути - это спор трудовых отношений, автор просит выплату роялти, а ответчик особо и не против. По большому счёту - это вообще вопрос трудовых отношений.
Если отбросить все хотели и вертелки юристов - вымогателей, то к чему реально могут привлечь по настоянию юристов - административное нарушение за нарушение авторского права. Должны оплатить через суд до 10K за административное нарушение - заплатите. Это по факту, если доведут дело до суда.
А самое интересное начинается далее - удовлетворение хотелок на 70 тыс. рублей. Они должны будут заявлены истцом и одного нотариального заверенного скриншота здесь мало. Должны быть обоснования этой суммы. Обоснования нет. Стоимость одной фотки - копейки, которые без проблем ответчик выплатит. Судья не утвердит 70 тыс. рублей. Вот на этом вся затея в суде сыпется. А ещё у ответчика всегда есть возможность напрямую обратиться к фотографу с предложение оплатить его работу и суд должен учесть, что ответчик согласен решать вопрос в плоскости самых обычных деловых отношений.
Если конечно ответчик добровольно не отдаст эти деньги раньше.
Суд учитывается и претензии истца и претензии ответчика. Ответчик не против оплатить стоимость фотографии, даже если использование данной фотографии заявлена косвенно, и оплатит административный штраф.
А вот претензии истца на этим не исчерпываются и ему вообще этих платежей не нужно, при этом, он намеренно игнорирует этап досудебного разрешения ввиду завышенных требований. Судьи не дураки и понимают, что это формальное вымогательство.
Поэтому оштрафовать в пределах законных требований могут, взыскать копейку могут, а вот навар на 70 тыс. рублей ни в каком варианте не пройдет (опять же повторюсь - если не будут доказаны множественные эпизоды коммерческого использования данной фотографии, чего как я понимаю априори нет). Поэтому обоснованно раскрутить эту тему на >=70 тыс. рублей юристы не смогут. Это сумма взята с потолка на испуг. Реального нарушения, который признает суд на эту сумму просто нет.
Именно так. Поэтому подобные мошенники дальше угроз и не пойдут.
А вот реально значимые суммы, которые можно доказательно отсудить решаются в серьезных случаях, когда ущерб и недополученная прибыль доказана, но для этого должны быть убедительные эпизоды намеренного использования объекта авторского труда в коммерческих целях. Вот тогда цифры могут быть и пятизначные и шестизначные.
Одиночное фото, где-то на какой-то страничке - это явно не тот случай. Иначе у нас бы на порядки было меньше информационных сайтов с заимствованными фото.
Ещё раз - фотограф должен в досудебном порядке попросить оплатить по средней стоимости и вы либо платите, либо снимаете.
Максимум до 10K за административное нарушение и из них отщипнут пару тысяч фотографу.
