Соглашусь. Ничего не надо убирать, подсветка сниппета всегда запросо-зависимая, надо сформировать правильный description и дальше уже корректировать те части текста, которые нужны для приоритетных запросов.
Description не создает помех, её всё правильно заполнено. Ни в одном оф. источнике нет рекомендаций убирать поле description.
Это довольно сомнительная самодеятельность.
Насколько я помню, там вышел скандал (из мемуаров Арбайтейна) и оригиналы удалили.
Что там потом случилось с копиями - неизвестно.
Соглашусь. Не вижу смысла ни тратить время на поиски, ни пропускать через себя эту информацию.
Похоже для ботов Яндекса 304 код больше не актуален.
Спасибо, важное дополнение.
Такой, которая вызывает наибольший интерес.
Если больше тяготеете к техническим вопросам - SEO, если "техничка" не увлекает - остальное на выбор.
Таргетолог и трафик-менеджер по сути те же яйца только в профиль, зависит сугубо от внутреннего распорядка и зоны ответственности.
Если больше орг. вопросов - это уже менеджер, если узко рекламная специфика - таргетолог.
На самом деле конкретное место работы укажет вам какими задачами вам предстоит заниматься. Если это не студия с поточной работой, то потребуется и то, и другое, и третье и пятое и десятое :)
Учить надо всё начиная с классического маркетинга как общей специальности и дальше уже в зависимости от своего проф. пути - специализации.
В общем, можно сказать, что SEО больше технически ориентированная специальность, всё остальное - больше реклама и PR.
Нет, часто использую данный запрос в том числе с разных аккаунтов и профилей - такой зависимости нет.
Ищите другие причины.
C чего бы?
Откройте коммерческие Гугл топы, посмотрите динамику прироста ссылок.
Не пользуйтесь спам-ссылками, приобретайте качественные ссылки.
Вполне понятно, не вижу никаких затруднений выяснить, но это не относится к обсуждаемой теме.
Ответ очевиден - для эффекта ссылочного ранжирования в Гугле.
Другой вопрос - зачем вы задаете вопросы, предполагающие очевидный ответ.
Для Гугла и покупают. Но я не про практику покупки ссылок, я про базовые принципы поисковых систем.
Ау! Уважаемый, откройте описание тех характеристик, про которые вы говорите. Они содержат в себе и оперируют совокупными показатели веса различных хостовых и внешних ссылочных характеристик. Это те же проявления и следствия сложений весов, только более дифференцированные по различным классификаторам.
В принципе любая ссылочная связка: реципиент - донор, это ни что иное как рекомендация меры значимости от одной страницы в пользу другой (в расчётной классификации - "вес"). Поэтому неважно показывали(ют) вам значение Page Rank или не уже показывают, важно, что как общий базовый функциональный принцип он никуда не пропадает. И важно, как вы понимаете эту информацию.
А вы его отвергаете, но утверждаете его функциональные производные 😊
Она и тогда была запросо-зависимая. В этом же видео рассказываются о двух подходах: о запросо-независимой оценке на базе общепринятой концепции PR, и запросо-зависимая Pfound, как авторская отечественная разработка, которая используют вероятностную модель.
Никто не спорит, что это один из сотен факторов, которые своими модификациями преобразовали в тысячи. Никто не спорит, что он не превалирующий. Но базовое представление документов, как коллекции, которая ПС индексирует и подокументно рассчитывает ("взвешивает"), чтобы определить ранг страницы есть и никуда не девается, - а есть все последующие наслоения, которые образуются сторонними сигналами.
Можно это знание использовать для приоритетного выделения целевых страниц? Да, можно, и дядюшка Мюллер об этом прямо говорит,
Использовать или упрямиться и отказываться - дело лично каждого.
