это неправильный пример. бакалаврский. в твоем примере упущен момент, что еще до того как солнечную экологичную панельку привезли на эту дачу УЖЕ сожгли пару тонн угля для ее производства. и УЖЕ засрали экологию. природу разрушили. панелька не взялась из ниоткуда.
это ты просто не знаешь. это бывает.
скорее жалко пытается. и тому есть просто физические ограниения.
как в примере выше - ну вот почему нет заводом по производству солнечнх панелей или тех же ветряков, работающих от панелей или ветряков?
ты просто для начала пойми, что тобы произвести этот ветряк или панель надо затрать пятикратно количество энергии которые они потом будут вырабоатывать и отбивать долгие годы. не бакалавр же, должен немного понимать сколько энергии отнимает выплавка металла для ветряка. и тут есть тот самый конфуз.. опа и выходит чтобы осначать данию ветрячками, в китае должны сжечь уголька в 3 раза больше, чем дания когданить выработает вобще своими ветрячками. в общем просто попытайся.
мак это франшиза.
при стоимости поездки в 4 доллара - полгорода, они никогда не появятся.
кстати да, хороший пример. сначала сожгут энергии на 5 панелек для производства 1, потом окупают 20 лет..
бакалаврам не понять, что прогресс не в ветряках. минусов в ветряках немеряно. одна мантра что "зеленая энергия" не более того.
как в Дании - обложили налогами дикими - вот и подорожало. и стало приемлимо производить от ветряков.
viКing, ставь уже ветряк, в чем вопрос то.
seolink74, ты бы еще третий достал.
