Ищите посты Saney
Ваши наблюдения — интересны, но вот (не ругайтесь :) уж) случайно возник антипример.
[ATTACH]104064[/ATTACH]
Сцылка Сколько писать тегов <H1>? — ведёт на ту же страницу, что и сам сниппет.
В кэше ещё старая страница, где этой крошки нету. Какая спешка...
<h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a rel="v:url" property="v:title" href="http://platon.ya.ru/?%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%91%D0%BB%E2%98%BB%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F">Бот☻Щукин</a></span></h1> <h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a href="http://h1-h1-h1-h1-h1.narod.ru/H1/h1.xml" rel="v:url" property="v:title">Сколько писать тегов &lt;H1&gt;?</a></span></h1> <h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a href="/" title="на главную" rel="v:url" property="v:title">Ересь</a></span></h1>
Скорее всего (кроме длины), можно и всякое другое проверять по
А в конкретном случае были десятки попыток добиться отображения в Rich Snippets Testing Tool. Мне все казалось, что это из-за &lt;H1&gt; угловых скобок. Пришлось переместить несколько раз эту ссылку. Когда она была первой и последней — вся крошка отказывалась появляться.
Ну и можно констатировать тупость.xslt Всемогущего Гугля — он взял в крошку невидимый текст.
ps В XML не получалось использовать Breadcrumb
<strong itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb" id="title">
Атрибут itemscope без значения — смущает браузеров.
Приходится xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"
Но если кто покажет опровержение, было бы интересно.
А проверять itemscope="1" было лениво.
Давайте не будем ещё и софт обожествлять.
Или вам процитировать признание самого мистера Яндекса в том, что он не может того, об чём вы сказали?
ps Сколько месяцев тестится уже? Все реальные изменения ограничились появлением новой отписки:
В будущем, возможно, к тестированию допустят всех. Не теряйте надежды!
А верите?
У изменяющейся страницы есть дубли. Изменится ли это само?
Ниправильна это!
Таинство ранжирование свершается в представлениях Святаго Яндекса — в соответствии с релевантностью-запросам-ползателей — по критериями качества сайта!
Формула Ранжирования Таинство не может быть описано численно!
А так прямо и скажите: не сочтите за хамство, но это граничит с обучением, а про обучение мы не договаривались.
И пошлите его в магазин, где он покупает колбасу, выяснить технологию её производства. И объясните, что это была бы тонна документации... понять которую может специалист.
И ссылку на какие курсы отошлите ему. Пусть на цены посмотрит.
А если хочет удостовериться в том, чего не знает, то: «всё открыто, Вы должны сами знать — на что смотреть :)».
Если их засунуть на одной странице — может быть и будет толк.
А если на 1000 страниц — толк будет почти тем же... при увеличении вероятности неприятностей...
А не проще ли слегка почитать про JS (xml) и скрыть эти повторяющиеся футеры? (Пример показал burunduk)
/cpu/?r=1__75078;1__76098;1__88586;2_658_2468;2_660_2461
/cpu/?r=1__75078;1__76098;1__88586;2_658_2470;4__7000_9900
Можно конечно надеяться, что страницы с почти одинаковыми заголовками и «О компании» не утащат сайт понятно куда, но не советовал бы...
Типа вам в этом всём нечёткие дубли даже не мерещатся?
Что очень порадует владельцев ГС. Но у Бота Шукина и про это есть отписка, помню...
И вы, и Яндекс прячутся от признания того факта, что ПС способствуют созданию ГС. А особо тормозные — способствуют более. А год назад индексилось быстрее...
ps Интересно, что скажет самоназначенный специалист по соответствиям сайта критериям качества Яндекса?.. который уже мало чему хорошему соответствует, застряв в каком-то году. В нём всё ещё есть какие-то АПы...
