2. Сомнений в том, на что именно ответил человек, тоже не было.
Читали ли вообще письмо?
Могила исправит.
Если же отвечает человек, он не может игнорировать внутренние инструкции, запрещающие как-либо способствовать тому, чтобы у таких как вы складывалось реальное представление о слишком простых моментах. Зато им можно всячески поощрять теоретические заблуждения.
С них и начнём:
Термин «валидный» — означает нечто более жёсткое, чем правильно построенный (англ. well-formed).
Казалось бы, если бы ПС беспокоила валидность, то уж это автоматом ознало бы well-formed. А им вот наплевать, что в ихнем индексе есть то, что браузер просто не покажет, ибо XML не well-formed.
Вам нужна сцылка на брехливый ответ ТП?.. которого потом нагуглил в блогах и ответил...
ПС когда-то тупо экономили ресурсы при разборе индексируемого, а потом... привыкли ... делать гораздо меньше, чем браузер. Вот спамерюгам оптимизаторам и предлагается простимулировать развитие их отсталых технологий.
И бот щукин про это часто врёт. Им всем (оптом) нужно поддерживать правильные мифы...
Maria Lipatova 20 мая 2011 года, 18:53: Ошибки бывают разные. Какие-то могут привести к тому, что часть кода страницы не будет учитываться поисковым роботом. Поэтому советуем проанализировать результаты валидатора.
При верстке страниц лучше придерживаться стандартов. Об этом мы также пишем в рекомендациях по созданию сайта.
При этом не сказано, какие именно ошибки приводят к ...
Вот комент Яндекса... ну никак не придерживающегося стандартов, ибо это дорого (забавно, но сделали регистр у субдомена seo-XSLT.narod.ru, редко это получалось).
Современные ПС отстают от стандартов лет на 10 минимум.
Когда-то помнится видел в выдаче HTML-код, после того, как кто-то забыл кавычку закрыть в мета-дескрипшне. При этом браузеры всё понимали правильнее.
Askal: из всех мануалов, которые я читал по продвижению сайта, я выяснил для себя что нужно делать. Это, понятный человеческий уникальный контент, перелинковка, в дальнейшем наращивать ПФ
1. Почему же вам не хватило тех мануалов?
2. Думаете, что ПС умеют оценивать человеческость контента?
3. Как будете наращивать ПФ?
Askal: про JS и XML поподробней ? хотелось бы узнать!!!
Поиск вроде есть.
А то вы относитесь ко всему — как к трёпу, который нет смысла повторять ещё раз.
по идее в <h1></h1> кроме текста вообще ничего быть не должно!
!11
Чьи спамеры мудрее?
Гугла или Яндекса?
А вот этого - сколько угодно.
АГС-ы, баны, фильтры.
Чтобы вырастить популяцию очень жизнеспособных тараканов — надо их всячески морить.
А чтобы их не было — достаточно не кормить...
Несовершенные ПС предпочитают первое.
На голой пропаганде этот Пепелац долго не продержится, даже если тыши таких как вы будут помогать.
/ru/forum/671962
почему получается такая ситуация?
Что ищете, то и показал. Поищите эту страницу по другим запросам...
об этом я знаю
Гугл умеет переделывать и длинные заголовки.
Слово через дефис — нечто, относящееся к домену/сайту. Экзотика. И ещё.
Т.н. “маргетинг” — часто целенаправленное враньё. Особенно меркетинг Святаго Яндекса.
слова Менеджера по маркетингу поиска Яндекса, который пишет в webmaster.ya.ru и модерирует clubs.ya.ru/search нельзя считать ответом яНДЕКСА ?
Вот пример ответа бота + не-ответа человека.
1. Вопроса не было.
2. Сомнений в том, на что именно ответил человек, тоже не было.
Читали ли вообще письмо?
Могила исправит.
Если же отвечает человек, он не может игнорировать внутренние инструкции, запрещающие как-либо способствовать тому, чтобы у таких как вы складывалось реальное представление о слишком простых моментах. Зато им можно всячески поощрять теоретические заблуждения.
С них и начнём:
Термин «валидный» — означает нечто более жёсткое, чем правильно построенный (англ. well-formed).
Вот вам не well-formed в индексе.
Казалось бы, если бы ПС беспокоила валидность, то уж это автоматом ознало бы well-formed. А им вот наплевать, что в ихнем индексе есть то, что браузер просто не покажет, ибо XML не well-formed.
Вам нужна сцылка на брехливый ответ ТП?.. которого потом нагуглил в блогах и ответил...
ПС когда-то тупо экономили ресурсы при разборе индексируемого, а потом... привыкли ... делать гораздо меньше, чем браузер. Вот спамерюгам оптимизаторам и предлагается простимулировать развитие их отсталых технологий.
Пока не покажу.
А труп ГСтроя вообще?
Мне кажется, что ему грозит смерть от ожирения... при современном уровне недоразвитости технологий ПС.
Насколько быстро меняются сниппеты?
Насколько быстро переиндексится.
Нужный кусок текста для описания добавил в тег h3.
А оно не влияет. И нормальную длину текста, попадающего в выдачу — в текстовый заголовок впихнуть трудно.
Нежелательные куски должны быть более похожи на тайтл.
Желательный — пусть пересекается с тайтлом только в словах запроса... и содержит много слов, которых нет в тайтле.
Часть этого всего можно делать с помощью <!--noindex--> особенно, если не хотите менять количество слов запроса в документе.
запрос "мини гостиница ..." на 1 месте а "мини-гостиница ..." на 8-м
А тестить надо с измененим текста подопытных страниц. А не запросов...
Вот коммент яндекса на эту тему http://clubs.ya.ru/search/replies.xml?item_no=2883
Никакого не яНДЕКСА
И бот щукин про это часто врёт. Им всем (оптом) нужно поддерживать правильные мифы...
Ошибки бывают разные. Какие-то могут привести к тому, что часть кода страницы не будет учитываться поисковым роботом. Поэтому советуем проанализировать результаты валидатора.
При верстке страниц лучше придерживаться стандартов. Об этом мы также пишем в рекомендациях по созданию сайта.
При этом не сказано, какие именно ошибки приводят к ...
Вот комент Яндекса... ну никак не придерживающегося стандартов, ибо это дорого (забавно, но сделали регистр у субдомена seo-XSLT.narod.ru, редко это получалось).
Современные ПС отстают от стандартов лет на 10 минимум.
Когда-то помнится видел в выдаче HTML-код, после того, как кто-то забыл кавычку закрыть в мета-дескрипшне. При этом браузеры всё понимали правильнее.
из всех мануалов, которые я читал по продвижению сайта, я выяснил для себя что нужно делать. Это, понятный человеческий уникальный контент, перелинковка, в дальнейшем наращивать ПФ
1. Почему же вам не хватило тех мануалов?
2. Думаете, что ПС умеют оценивать человеческость контента?
3. Как будете наращивать ПФ?
про JS и XML поподробней ? хотелось бы узнать!!!
Поиск вроде есть.
А то вы относитесь ко всему — как к трёпу, который нет смысла повторять ещё раз.
уникальные (или качественно переработанные)
С накруткой оригинальности Великий Яндекс не справится никогда... но вам не страшно рядом с урлом признаваться?
мы не гарантируем, что ранг сайтов, продающих ссылки, не понизится
Покажите же мне труп сапостроя!
Он наверное должен иметь все признаки голодной смерти.