Не знаю.
Ну может быть чьих-то уточнений...
И гуглоиды — такие идиоты значит, что сделали это всё и пока оставили — для испоганивания своей же выдачи?
Взять вот [ Генератор сниппетов Google ], ну это ж чисто для ухудшения!
Это «естественные» сцылки?
Если — “не совсем”, то чем же, кроме количества, они принципиально отличаются от купленных?
Вам сцылку дать на признание создателя Яндекса в том, что они не могут определять естественность / качество?
Давайте не будем путаться.
Если софт как-то иногда, с издержками, определяет не-естественность, то это не значит, что с тем же успехом можно определить естественность.
Человек чаще, различает рерайт, чем бот (даже обоствляемый некоторыми).
А она на новых доменах попала?
Максимизация pfound — при настройке... и вы уверяте, что Великий Яндекс откажется от учёта платных (даже если это позволяет повысить pfound) только потому, что они платные? А почему же тогда сапострой не умер года три назад?
Не
Не активно. Больше в чисто тестовых целях.
На самом деле, не совсем понятно, как на эту лазейку (XML с корнем <html>) будут реагировать боты далее. Пока они в прошлом веке (индексят, глядя на корень, не на MIME).
Блог Аяврика text/xml в индексе.
Он лет 5 назад предложил. Но тусуется больше в вебСтрое.
Его статья: введение в XSLT
Какой % выживших — из тех, кто его соблюдал?
Про налоги и спи спокойно ещё вспомнить можно.
В общем случае, на разных стадиях существования системы — отношение к провозглашённым принципам — различно. Пиарщики не могут его изменить, ибо изменяется сама почва их деятельности... Гумилёва почитайте.
ps Но системе-то приходится ... состоять из ... ею же окученных.
(это привет :) сами понимаете кому. Система «сама себя убивает» иногда)
У яндексоидов нет такого критерия ... из всех тех слов, которые пригодны для воспитания масс вебмастеров. Им важнее pfound ... а не естественность.
Но, тем не менее, сцылка с того блога ну не плохая, наверное... не Яндекс, так Гугль проиндексит по ней...
Это чисто человечьи заморочки.
Пошёл и естественно гневно запостил: Пачему не индексится http://*** ?
Ну а реально, приходится месяцы ждать индексации осмысленных человеческих текстов.
Но с webmaster.ya.ru несколько естественных сцылок напостить можно.
Ищите посты Saney
Ваши наблюдения — интересны, но вот (не ругайтесь :) уж) случайно возник антипример.
[ATTACH]104064[/ATTACH]
Сцылка Сколько писать тегов <H1>? — ведёт на ту же страницу, что и сам сниппет.
В кэше ещё старая страница, где этой крошки нету. Какая спешка...
<h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a rel="v:url" property="v:title" href="http://platon.ya.ru/?%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%91%D0%BB%E2%98%BB%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F">Бот☻Щукин</a></span></h1> <h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a href="http://h1-h1-h1-h1-h1.narod.ru/H1/h1.xml" rel="v:url" property="v:title">Сколько писать тегов &lt;H1&gt;?</a></span></h1> <h1 xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"><span typeof="v:Breadcrumb"><a href="/" title="на главную" rel="v:url" property="v:title">Ересь</a></span></h1>
Скорее всего (кроме длины), можно и всякое другое проверять по
А в конкретном случае были десятки попыток добиться отображения в Rich Snippets Testing Tool. Мне все казалось, что это из-за &lt;H1&gt; угловых скобок. Пришлось переместить несколько раз эту ссылку. Когда она была первой и последней — вся крошка отказывалась появляться.
Ну и можно констатировать тупость.xslt Всемогущего Гугля — он взял в крошку невидимый текст.
ps В XML не получалось использовать Breadcrumb
<strong itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Breadcrumb" id="title">
Атрибут itemscope без значения — смущает браузеров.
Приходится xmlns:v="http://rdf.data-vocabulary.org/#"
Но если кто покажет опровержение, было бы интересно.
А проверять itemscope="1" было лениво.
Давайте не будем ещё и софт обожествлять.
Или вам процитировать признание самого мистера Яндекса в том, что он не может того, об чём вы сказали?
ps Сколько месяцев тестится уже? Все реальные изменения ограничились появлением новой отписки:
В будущем, возможно, к тестированию допустят всех. Не теряйте надежды!
