У вас есть права на эти фильмы? Где домен и хостинг?
А сеошники ничего другого в этом коде не видят.
А я почти так же говорил...
Дождётесь, какой-нибудь из ваших влетит.
Виной считаются подозрения несовершенных огоритмов.
Не well-formed — гораздо “хуже”, чем не валидно.
И это, если в голову срут маркетологи самого Яндекса, то это гавно священным считать не следует.
КР приходится ездить на том, что есть: на ПС, которые были сделаны в прошлом веке.
Чем величественнее будут мифы, тем меньше будет желающих смотреть в простецкие нестыковки.
Загляните в http://www.yandex.com/
Там многих тегов нету. Он индексируется. И показанный вам испорченный XML тоже... но отличие в HTTP-заголовках, на которые браузеры смотрят, а ПС?
Брехливый ответ платона вам не интересен.
Если их текст есть на сайте (или где-либо в www), то закройте.
!11
<h1><a id=logo href="http://www.google.com/webhp?hl=ru" title="Главная страница Google">Google<img width=167 height=373 src="/images/nav_logo102.png" alt=""></a></h1> <h1 ><img src="http://img.yandex.net/i/www/logo.png" width=178 height=120 title="" alt="Яндекс"></h1>
Чьи спамеры мудрее?
Гугла или Яндекса?
Чтобы вырастить популяцию очень жизнеспособных тараканов — надо их всячески морить.
А чтобы их не было — достаточно не кормить...
Несовершенные ПС предпочитают первое.
На голой пропаганде этот Пепелац долго не продержится, даже если тыши таких как вы будут помогать.
/ru/forum/671962
Что ищете, то и показал. Поищите эту страницу по другим запросам...
Гугл умеет переделывать и длинные заголовки.
Слово через дефис — нечто, относящееся к домену/сайту. Экзотика. И ещё.
Т.н. “маргетинг” — часто целенаправленное враньё. Особенно меркетинг Святаго Яндекса.
Вот пример ответа бота + не-ответа человека.
1. Вопроса не было.
2. Сомнений в том, на что именно ответил человек, тоже не было.
Читали ли вообще письмо?
Могила исправит.
Если же отвечает человек, он не может игнорировать внутренние инструкции, запрещающие как-либо способствовать тому, чтобы у таких как вы складывалось реальное представление о слишком простых моментах. Зато им можно всячески поощрять теоретические заблуждения.
С них и начнём:
Термин «валидный» — означает нечто более жёсткое, чем правильно построенный (англ. well-formed).
Вот вам не well-formed в индексе.
Казалось бы, если бы ПС беспокоила валидность, то уж это автоматом ознало бы well-formed. А им вот наплевать, что в ихнем индексе есть то, что браузер просто не покажет, ибо XML не well-formed.
Вам нужна сцылка на брехливый ответ ТП?.. которого потом нагуглил в блогах и ответил...
ПС когда-то тупо экономили ресурсы при разборе индексируемого, а потом... привыкли ... делать гораздо меньше, чем браузер. Вот спамерюгам оптимизаторам и предлагается простимулировать развитие их отсталых технологий.
А труп ГСтроя вообще?
Мне кажется, что ему грозит смерть от ожирения... при современном уровне недоразвитости технологий ПС.
