Непонятки с "описанием" - "descriprion"

Если почитать по-русски, то поумолчанию стоит флажок если нет фрагментов (в основном тексте). А если они есть в тексте — "description" с т.з. Я и не нужен.

Видимо потому же, почему поисковики отказались учитывать (или уменьшили вес) <meta name="keywords" ... вебмастеры вынудили.

Вот именно, по-русски, пожалуйста. Чтобы всем было понятно. Потому что там формулировка именно непонятная.

И разговор опять не о веб-мастерах, товарищи.

А об обычных пользователях, которые смотрят выдачу. Вкуритесь в это, пожалуйста.

Месяца два-три назад как раз по умолчанию была безусловная выдача описания.

Кстати, допустил ошибку - "descriprion"

Утром торопился, сорри.

Уважаемый "богоносец", я "очень" ценю Ваше "внимание" к моей скромной персоне, но вопрос опять, извините, не к Вам. А сами понимаете, - к кому. И Вы опять который раз не "ухватили" главный смысл темы. Не стОит, право, уделять столько внимания человеку, который занимается программированием (а, в том числе и теорией алгоритмов) очень много лет.

Ребята, я пытаюсь разобраться. Всего лишь.

Но - для общей пользы, а именно - для внимательных пользователей Яндекса и добропорядочных/квалифицированных веб-мастеров.

Почему, в конце концов, при регистрации в каталогах, например, есть обычное описание и есть расширенное?

Имхо, здесь, в Яндексе пара 1) <title>...</title> и 2) мета-тэг description несут ту же самую функцию "на пару". ВИЗУАЛЬНО - для пользователя поиска. Оставим рассуждения - Яндекс учитывает/не учитывает. В данном случае речь о безусловно-визуальном использовании второго параметра.

Что мы видим в выдаче по позициям:

1) первые 20-30 символов <title>...</title>;

2) сниппеты (которые, увы, не всегда удачны);

3) http-ссылка страницы;

4) дата (если присутствует);

И вот если когда в html-коде (в мета-разделе) представлен description, его содержимое отображается между п.1 и п.2.

С точки зрения пользователя поиска этот элемент может нести очень даже дополнительную смысловую и описательную нагрузку. А с точки зрения добропорядочного веб-мастера - поможет донести до пользователя какие-то существенные составляющие описания сайта/страницы.

Разве не так?

Разговор всё о том же. Считаю, надо не только хлопать "чёрную" выдачу, но и помогать всеми средствами "белой" выдаче. Квалифицированный специалист обязательно происпользует этот элемент как надо - в интересах пользователя ПС и привлечения его к себе на сайт, а пользователь оценит внимание к себе со стороны создателя веб-ресурса и прореагирует соотвествующим образом в большинстве случаев.

Разве не так?

Поэтому я и спрашиваю: почему три варианта, а не два - просто показать/не показать. И почему по варианту "по умолчанию" описание не показывается, хотя оно есть и может существенно помочь пользователю?

Фрагменты... Какие фрагменты? Фрагменты чего? Если кто-то из нас может не понять, то обычные пользователи вообще...

Яндекс, здесь, имхо, просто-напросто, проигрывает каталогам, удаляя по умолчанию вторичное описание из выдачи. Проигрывает в этом, хоть и мелком, но важном вопросе.

кстати, если заметили - сейчас очень интересно стал выдаваться тайтл...

если разброс слов с тайтле велик, то у меня такая конструкция:

"Начало тайтла, продолжение и еще продол... ключевик и окончание"

если ключ в середине, то

"Начало тайтла, продолжение и еще ключевик... и окончание"

интересно в плане того, что это может быть связано и новым алгоритмом ранжирования...

И, кстати, когда делается URL-выдача, то в полученном ТАЙТЛе раньше было: URL (итог). А сейчас просто URL.