С чего бы это, негативно?
http://www.google.com/search?&rls=ru&q=site:forum.searchengines.ru+%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
Ну, это нельзя назвать лёгким запросом, поэтому бесполезно:
Предположим вы продвинули ресурс по вожделенному слову... и пользователь стошнён % ключевиков.
Разработчики ПС узнали о вашем стремлении всплыть на 5% — задолго до вас, поэтому не суетитесь, вы уже опоздали.
Создайте. (зачем/почему?)
Да.
Вы кажется собирались создавать... или брать?
Раскрутки требует сайт, а не запросы... из которых вы и собираетесь делать контент?
Нет, гораздо важнее начать при растущей луне и, не дай бох, попасть под ретроградный меркурий.
Какова цель? Она достижима разными способами, в т.ч. и теми, что не портят текстов... а в процессе их коррекции — они могут даже и улучшиться, но времени понадобится... а вы, похоже, его не собираетесь вкладывать.
Сначала создайте сайт, а потом...
За счёт АшОдына?
... трудно избавиться от подобных мыслей, но как делать адекватные выводы по
как сделать вывод о том,
люди ищут очень разную информацию, а ПС ищут только слова.
ПС пытаются использовать при ранжировании всё, что могут, а они не всемогущи.
и люди эти — не только пользователи...
Резонно-логично, но где взять столько адекватных принимателей конкретного решения?
В #2 воспроизведён код выдачи — это позволяет собирать информацию о переходах (ну, сниппет привлекателен), но ПС не может знать, на каком сайте пользователь остался — он может просматривать всё, на что кликнул и не в той последовательности, в которой кликал.
Да, и что значит “остался”? Предположим, пользователь сделал 8 кликов по выдаче, через 3 минуты понял, что нужная ему инфа — нашлась по второму клику, как это поймёт ПС? (сайты остались открыты во вкладках)
В действительности пользователь иногда делает за несколько минут по 5 переходов только по одной выданной ПС ссылке, т.е. картина получается сложнее, и не получится сделать простых и однозначных выводов (а совсем упростить модель поведения пользователя — свалиться в неадекватность и ухудшить ранжирование). Разве что создатели ПС давно провели исследование и выработали некоторые ориентиры.
Это факт или мнение? (особо “убедительно” слово “Миллион”)
А не есть ли это совпадение со вводом в обиход Магадана?
... примерно месяц назад одна из наблюдаемых страниц прыгнула из ТОП30 в ТОП3 (НЧ, услуга) — безо всяких стараний, просто так. Халява.
description
Яндексу — 200 символов, давеча натыкался на то, что в спецсимволах — надо было считать длину их кода, сейчас непонятно.
Гуглю — 156.
<title>
Учитывается Яндексом до 15 слов (предлог == слово).
Покажется до 80 символов. Если тайтл длиннее 80 — он покажется частично, заметно меннее 80, но его начало — покажется чаще, хотя может быть показан и его хвост, и начало + хвост.
Гугл до 70 символов тайтла покажет, Рамблер — до 116 (118).
А не доводилось ли “анализировать” кейворды его многочисленных конкурентов?
А скока их учитывалося? А щас?
А сколько запросов (не кейвордов) на страницу можно?
А вот тайтл и дескрипшн — влазиют.
Какой вес блога?
Если сможете интересно поучаствовать в обсуждении.
Не верите? Вот прямое доказательство:
Это не... это свободно блуждающий опыт... которого ещё не смогли захотеть (и пока не могут в него вписаться).
А если заподозрить признаки разумности у создателей ПС... каким будет ответ?
Предположение таково: Ссылочное с блогов — настолько мизерно, что им можно пренебречь... но похоже, что у ПС появилися некие новые критерии (возможно, что для сайта в целом) ... и стабильная (тонкая) струйка новых ссылок с блогов — кажется уместной (глядя на ближайшее прошлое одного СДЛ). Ссылочное — необходимо, но уже не достаточно; впрочем, всё изменится... как только этот канал влияния заСПАМится.
PS пришелец извне, почитав мысли участников форума — может подумать, что тут преднамеренно собирают в одну лодку... техногенных отморозков, чтобы правильно утопить... но спасёт их, как ни странно, то, что мало у них получится, живые системы способны защищаться.
Оптимизация — это не пичкать тексты % ключевиков, а умение сохранять их читабельность и смысл для людей... являющихся для ПС истиной в последней инстанции. Не заморачивайтесь над конкретными приёмами ПС, тем более модными/обсуждаемыми — завтра же они устареют/изменятся.
Думал, что утверждение — про опыт... а «релевантность анкору» — эмулируют как могут (и во что оптом верят... мало ли полей в каталоге заполнить можно, как вроде бы надо... чтобы в тайтл попали нужные слова), только нужно ли это?
И каталоги, и статейники — имеют целью введение ПС в заблуждение... т.е. релевантность сия — очень уж временна.
