Много и бессмысленно, он не будет в выдаче Я, поскольку есть в тексте.
156 символов... для Гугля.
http://www.google.com/search?&rls=ru&q=site:forum.searchengines.ru+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
Я действует очень логично. Подумайте сами, зачем в сниппете дескрипшн, если это же есть в тексте?
ps давеча заметился относительно устойчивый способ вывода description в Я.сниппет — соблюдением трёх условий:
(запрос отсутствует в <body> — Яндексу неоткуда брать текстовый фрагмент, иногда вмешивается переколдовка)
& (запрос есть в <title> — не будет НПС)
& (слово из запроса есть в мета description)
pps понятно, что на автомате вы сниппет не откорректируете... но придумать, как увеличить вероятность его показа — можно, наверное.
Так вам какого эффекта хочется?
Эта задача решается кодом из первого поста.
В мизерном количестве браузеров, у кого выключен JS, JS-кнопка не будет отображаться.
А им не надо ходить внутрь скриптов, чтобы скушать ссылку, она же не в JS, а вне. (а вообще, ПС пока вроде не выполняют JS, но типа могут и заглянуть)
А кто это запрещает?
А это мало кого интересует.
Тут адрес открыт для индексации всеми ПС
<a href="site.com"> <script type="text/JavaScript"> ... </script> </a>
Можно якобы закрыть:
<script language='JavaScript'><!-- document.write('<a href="site.com">текст ссылки<\/a>')//--> </script> <!-- Но удавалось найти Гуглём текст такой ссылки, т.е. может быть и адрес... --> Можно так: <script language='JavaScript'><!-- document.write('<a href="site.com">')//--> </script>текст ссылки<script language='JavaScript'><!-- document.write('<\/a>')//--> </script> Но текст такой ссылки не попадает в один пассаж Яндекса с околоссылочным... Удавалось найти Гуглём текст ссылки: <script language='JavaScript'><!-- document.write('<'+'a href="sit'+'e.com">текст ссылки<\/a>')//--> </script> Не удавалось находить Гуглём текст ссылки: <script language='JavaScript'><!-- document.write('<', 'a href="sit', 'e.com">текст ссылки<\/a>')//--> </script> Но это так всё не на долго...
Пишите правильные спецсимволы. R и G воспроизводят.
В наличии/отсутствии слов, которые можно бы учесть в ссылочном ранжировании.
Анкор сохраняет важность... но только при наличии непонятных других факторов:
ps почему-то никто не думает про асессоров/пользователей и пр. человечину, а все пытаются свести к ранее известному.
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81+description&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Всё показывает. И у вас показывает при запросе первых трёх слов тайтла в кавычках (только, наверное это из Яки).
Уберите слова запроса из пределов тега <body>, впишите запрос в <title> и в дескрипшн чего-то из слов запроса.
Что есть «параметры акцептора», что есть «параметры донора»? — от этого разграничения и зависит ответ на вопрос (возможно, с точностью до наоборот: древний ВИЦ — параметр акцептора, но зависит от доноров). Яндекс учитывает (в т.ч.) характер/обстоятельства/параметры взаимосвязей (покупайте самых неподкупных).
Влияют, только непонятно, как эти самые параметры назвать, и, возможно, не все из них зависят от внешних факторов сайта (грубо говоря: “хорошим” сайтам «накрутка» считается в плюс, “плохим” — в мелкий плюс и деление на большую массу). Но Яндексоиды “усовершенствуют”...
/ru/forum/comment/3170086
Это как хотите, но поисковая действительность — отличается от
многих (очень лёгких) возможностей клиент просто не подозревает...
... вот ему и выкатывают сумму (без надежд на его согласие) — за то, что он считает себя правым (а в действительности — это способ вежливого завершения разговора. Ситуация стандартна ... для очень разных сфер).
Получили указание (рабочее время сотрутников надо было чем-то занять), наверное.
