По какому же ядру?
Это довольно-сильное утверждение?
/ru/forum/comment/907034
Nastya-on-line, вы чем вообще умеете так резво заниматься-то?
Более вероятно-весомым кажется учёт поведения пользователей (клики по выдаче, блоги/форумы. Некоторые примеры есть <не покажу>, когда на первом месте — с самой тощей из всего ТОПа пузомеркой, давно не продвигаемый по тому запросу, но вероятно, более устраивающий пользователей G).
ПС резонно считают ВМ деятельной частью сети и предложили способ сотрудничества.
А может быть и вреден. /ru/forum/215449
Предположим, надо закрыть текст заимствованного эпиграфа... этой странице и незачем быть в выдаче по нему.
(а вообще, смотрит Яндекс в Noindex и разбивку на пассажи делает до исключения из индексации содержимого Noindex)
А кто ж заставляет-то? Просто кому-то это не лень...
Мир далёк от справедливости. А там разрешали переписывать статью?
Хватит ли у ПС ресурсов на адекватную реализацию критерия?
Вот научат ПС понимать JS... и взлетит ценность этих сцылок у оптимизаторов (в случае неведомых совпадений).
1. «Сайт Для Людей».
2. «Сайт Для Людей» — с т.з. ПС.
3. «Сайт Для Людей» — с т.з. асессоров.
<!-- извините, а что такое «Люди» — на современном этапе “развития” сети?
Вы, например — человек? Точно? Или «Люди» — это нечто типа массовое?
А прикинуть размышления асессоров на тему... -->
Список уточнений и вопросов можно продолжать, если не чувствовать ориентира (иррационального, поди).
По крайней мере так они утверждают. Иногда G пузомерка что-то иллюстрирует.
Не только вас этот вопрос мучит. Можно закрыть в JS.
<!-- но мысль правильная, когда таких ссылок станет слишком много — ПС начнут учитывать именно их, как полезные для пользователя -->
Были антипримеры, но не исключено, что может быть и так.
Пока вроде так... а конкретнее — проведите эксперименты, они получаются такие ненадёжные, Яндекс постоянно чего-то меняет.
Ну, вроде так и было. А что если это не так? — просто подумать (учитывается текст неопределённого количества из нескольких ссылок с одной страницы на одну и ту же другую страницу) какими словами перелинковывать?
Если на одну страницу ведут 50 ссылок сайта (из навигации), то может и быть.
Не перестанут. Просто будет отсутствие маленького «хорошо» — учёта текстов ссылок.
Обычно не получается точно понять количество запросов на страницу:
розовые слоны | слоны розовые | розовые слоны маркетинга | маркетинг розовых слонов | розовые слоны в иллюзорную крапинку... понятно, что чем больше слов в запросе, тем он (скорее всего) легче (и достаточно просто вхождения этой фразы в текст) и не стоит считать его полноценным запросом (а только его вариацией).
Это не должно быть завязано (кроме случая с полным отсутствием текста на странице). Из текста тайтла — пользователю ПС должно быть понятно содержимое документа, но можно писать тайтл и длиннее того его куска, что ПС выводит в выдаче.
С одной страницы учитывалась только одна исходящая сцылка с одним и тем же адресом (т.е. можете ссылаться на одного реципиента и несколько раз со страницы, но учтётся текст только одной, внутреннее ссылочное — очень слабО, по сравнению с внешними, поэтому замечалось только на очень лёгких запросах, хотя и более, чем % ключевиков страницы-реципиента).
Теперь о страницах на которые ведут эти ссылки: лучше, чтобы на одну страницу вело не слишком много ссылок с одного сайта (этого или другого. 3-7 внутренних ссылок хватало — с учётом обратного порядка слов запроса, но люди говорили и про гораздо больше).
Пример внутренней перелинковки: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Сайт Для Людей | Сайт Для Поисковых Систем?
ПС стараются выше ранжировать первых, но им в этом можно слегка помочь... сохраняя текст от лишних % ключевиков.
Делайте как умеете — лучше получится.
Не за контент, а за то, что Я может ошибиться с первоисточником...
ps СДЛ гораздо проще продвигается (в долговременном плане).
Создателям виднее (и статистику они собирают) ...поведение сети, из которого они пытаются делать (автоматические) выводы.
Никто не мешает найти сайт, где вам написано: «Юрист, которого вы искали!» — так вот простецки.
Это может быть знакомо, если вы такой сами сделаете. Дело, видимо, в мотивах...
А реальный ответ на вопрос (если в него поверят) — спровоцирует кучу чего-то СПАМо-подобного... и Яндекс оперативно сменит реальные признаки:
Так и не пишите.
Вы уже придумали бОльшую эффективность:
