1. «Сайт Для Людей».
2. «Сайт Для Людей» — с т.з. ПС.
3. «Сайт Для Людей» — с т.з. асессоров.
<!-- извините, а что такое «Люди» — на современном этапе “развития” сети?
Вы, например — человек? Точно? Или «Люди» — это нечто типа массовое?
А прикинуть размышления асессоров на тему... -->
Список уточнений и вопросов можно продолжать, если не чувствовать ориентира (иррационального, поди).
По крайней мере так они утверждают. Иногда G пузомерка что-то иллюстрирует.
Не только вас этот вопрос мучит. Можно закрыть в JS.
<!-- но мысль правильная, когда таких ссылок станет слишком много — ПС начнут учитывать именно их, как полезные для пользователя -->
Были антипримеры, но не исключено, что может быть и так.
Пока вроде так... а конкретнее — проведите эксперименты, они получаются такие ненадёжные, Яндекс постоянно чего-то меняет.
Ну, вроде так и было. А что если это не так? — просто подумать (учитывается текст неопределённого количества из нескольких ссылок с одной страницы на одну и ту же другую страницу) какими словами перелинковывать?
Если на одну страницу ведут 50 ссылок сайта (из навигации), то может и быть.
Не перестанут. Просто будет отсутствие маленького «хорошо» — учёта текстов ссылок.
Обычно не получается точно понять количество запросов на страницу:
розовые слоны | слоны розовые | розовые слоны маркетинга | маркетинг розовых слонов | розовые слоны в иллюзорную крапинку... понятно, что чем больше слов в запросе, тем он (скорее всего) легче (и достаточно просто вхождения этой фразы в текст) и не стоит считать его полноценным запросом (а только его вариацией).
Это не должно быть завязано (кроме случая с полным отсутствием текста на странице). Из текста тайтла — пользователю ПС должно быть понятно содержимое документа, но можно писать тайтл и длиннее того его куска, что ПС выводит в выдаче.
С одной страницы учитывалась только одна исходящая сцылка с одним и тем же адресом (т.е. можете ссылаться на одного реципиента и несколько раз со страницы, но учтётся текст только одной, внутреннее ссылочное — очень слабО, по сравнению с внешними, поэтому замечалось только на очень лёгких запросах, хотя и более, чем % ключевиков страницы-реципиента).
Теперь о страницах на которые ведут эти ссылки: лучше, чтобы на одну страницу вело не слишком много ссылок с одного сайта (этого или другого. 3-7 внутренних ссылок хватало — с учётом обратного порядка слов запроса, но люди говорили и про гораздо больше).
Пример внутренней перелинковки: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Сайт Для Людей | Сайт Для Поисковых Систем?
ПС стараются выше ранжировать первых, но им в этом можно слегка помочь... сохраняя текст от лишних % ключевиков.
Делайте как умеете — лучше получится.
Не за контент, а за то, что Я может ошибиться с первоисточником...
ps СДЛ гораздо проще продвигается (в долговременном плане).
Создателям виднее (и статистику они собирают) ...поведение сети, из которого они пытаются делать (автоматические) выводы.
Никто не мешает найти сайт, где вам написано: «Юрист, которого вы искали!» — так вот простецки.
Это может быть знакомо, если вы такой сами сделаете. Дело, видимо, в мотивах...
А реальный ответ на вопрос (если в него поверят) — спровоцирует кучу чего-то СПАМо-подобного... и Яндекс оперативно сменит реальные признаки:
Так и не пишите.
Вы уже придумали бОльшую эффективность:
Интересных людям.
Вообще ничего не вкладывалось, кроме времени/опыта.
Вот, вы все тут пишите, пишите вопросы — провоцируете ответы... а кто-то потом ищет эти ваши вопросы...
Чудный менталитет!
<!-- тут нету механики... и не стоит видеть “работу”, где она не обязательна -->
После Магадана увидел одну свою страницу в ТОП3 по нужному НЧ (услуга), сниппеты дорисовал...
То ли это “другие факторы” её «так подняли», то ли это «Магадан всем “конкурентам”»... стал замечать заходы по явно исследовательским запросам ...хорошо, что парой месяцев раньше вычистил мелкие «попытки манипулирования ПС».
+1
Тут нет разделителей...
http://www.google.com/search?&rls=ru&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%BE%D1%82+%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
