http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%EF%F0%EE%E4%E0%E6%E0+%EC%E5%E1%E5%EB%E8&test=%F2%E5%F1%F2
Курсор направо наведите... 141 — это всем участникам Яndex`s TOP10
http://blog.lexa.ru/2007/12/14/beshenie_seoroboti.html
Скажем так, один запрос... достойный внешней ссылки.
Но имелось ввиду что-то типа (про дебри нормировки анкор-файла):
Хотя чуть ниже там есть:
А теперь, обдумать и ваполнить оба этих условия... если обходиться минимумом внешних сцылок... по НЧ запросам... то, вроде как, лучше бы смотреть на первый кусок текста.
Нет, имелось ввиду чисто конкретное проседание самого конкурентного для данной страницы НЧ при разбавлении анкоров входящих ссылок до микрочастотников... хотя микрочастотники прилипали к потолку. И перечитайте выше про некореллирующие запросы. Стоит ли делать несколько вершин у одной пирамиды? А получится? Ну, если при прочих равных, то придётся сделать пирамидку ниже (что не является большой потерей трафа, учтя например объём пирамиды).
Им уж года полтора назад придумана замена, уже успевшая тоже умереть, как и “траст” отменят после должного оговнения, потому и не цепляйтесь за давно уже такое же сцылочное:
Это может быть и невыполнимо без ... давнего знакомства с конкретным сайтом.
Различаем запросы по которым заходят искатели и слова текста, анкоров, выше они слиплись для краткости.
Хочется упаковать в типа иерархии/действенности всякие факторы, чтобы они приносили ту пользу, которую могут, а которой не могут — так и не принесут. Проверяйте, это всё о прошлом!
Не было возможности проверить, и нет уверенности, что это так или иначе. Очень много вопросов остаётся: что лучше, линковать одним запросом с нескольких страниц или разными — пытаться типа вклад в релевантность складывать или лучше разнообразить? А сколько можно с одной? А со скольких можно на одну? Помнится было заметно, что при разнообразии — корреляция порядка слов запроса со словами ссылки... тоже играла заметную роль.
Конечно у меня нет на страницах 80 упоминаний микрочастотников, ну, в странице из 5000 слов... в пределах, скажем, 20 — с вхождениями + ещё 20 точных вхождений самого тяжёлого НЧ... не заморачивайтесь, следите за смыслом писания, поскольку Яндекс типа смягчил контекстные ограничения, то за сутки накаливается заходов по микрочастоникам — больше, чем их точных вхождений есть в тексте. А за месяц и не посчитать. Ну, может быть с десяток микрочастотников нарочито вписаны в тексты, но уже и этого не требуется.
Нет причин, смысла и необходимости писать псевдо контент из чьих-то запросов.
Естественным является язык и поведение голов:
Эй, специалисты, вы часто недооцениваете SEO-потенциал ваших знаний/менталитета/опыта, слов, которыми пользуетесь: Вам легко написать статью, в которой упомянуты слова пользователей ПС — на порядок более детально, чем люди ищут по вашей теме. Вам очень часто просто не требуется выяснять ключевики, вы их уже знаете. Пишите и вывешивайте, не косите под всем надоевшие визитки, а завтра это станет весомой площадкой ... в т.ч. и для ваших визиток.
На таких сайтах контекст оказывается очень неконтекстным (некликабельным). Да, и не в качестве источника дохода это получилось.
... чувствуется, что задал вам неудобный вопрос, даже урл не показываете, не то что LI.
Помолитесь на низкую цену... и возможность её обнуления.
_____________________
Этих анкоров не столь уж большое разнообразие может оказаться, т.е. только 1.
Уж по запросу == словам названия темы “плотностью”... не вырулить (и даже ссылками извне напряжно), хотя можно по запросу, совпадающему с длинным текстом коммента.
Качественный контент съедает месяцы и годы, а разово — не получается.
Вредно (для более тяжёлых НЧ) иметь ссылку извне с анкором, состоящим из вероятного микрочастотника, наличия которого в тексте — вполне достаточно (пусть не сейчас, но через месяцы будет хватать). Такие сцылки (только не сквозняки) со временем полезно совпасть с более конкурентными НЧ.
У меня порядка 80 микрочастотников с вхождением НЧ получается, если это только текст — он никому другому не мешает... может быть оно и важно — как в них входит основной НЧ, продвигаемый извне, но уж точно не нужно/неправильно продвигать извне 5 разношерстных запросов — непересекающихся и не вкладывающихся друг в друга...
Закидываете на мастерсити несколько ответов со ссылками на свои страницы, если их контент понравится тамошним кондовым душам, получаете через год естественный сквозняк (читай говнотраст. И с других социалок замечаете).
В краткосрочной перспективе — бесполезно, в долгосрочной — или дорого, или бесплатно — зависит от контента.
Яндексу? Впрочем, никто не запрещает...
/ru/forum/comment/2963956
____________________
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты.
В последнее время был как бы опыт, который нуждается в перепроверке:
затяжная внутренняя оптимизация
при некотором устоявшемся равновесии НЧ запросы можно условно разделить например на три уровня конкурентности:
Разный порядок слов, букв и пр. в запросе — разные запросы (не смотрите в вордстат).
Как эти запросы разбросаны по статистике будущих переходов — бывает всяко разно, но... их можно типа сложить пирамидой (самые лёгкие — в основание, самые тяжёлые — вершина). Строить ли пирамиду с несколькими вершинами? Комить ли низы деликатесами? Сквозить ли середину?
Всё вышенаписанное нуждается в перепроверке.
wolf, а на семинаре будет подспалена бесплатная курица, несущая золотые яйца?
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты, иногда просто везло...
а старые сейчас бывает трогать страшновато.
Текст от Гугля? Да, есть.
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<', 'p>Тек', 'стовый блок — скрыт от проклятых буржуев.<\/p>')//--> </script>
Конверта просто нет (да, и когда всего около 300 уников/сутки... много не наконвертишь, больше возни получится), но есть понимание:
траф --> естественные сцылки --> (потом посмотрим)
А страницы писались “просто так”... такие уж получились. Ну, только по некоторым запросам сниппеты дорисовал, недавно.
Гораздо важнее — кем.
Какое отношение к теме текстов имел человек, их писавший?
ps уже давно практически не занимаюсь тем сайтом, вот щас глянул — почти 3 тыщи запросов в последний месяц собралось (подарок Находки?), и это только в очень узкой прослойке всего того, что тут называется стройкой.
Яндекс и Рамблер — да.
От Гугля так текст не скроешь... и атрибутом rel="nofollow" тоже.
Этот вопрос актуален только если эти НЧ поднимаются ссылками, а при некотором уровне говнотраста на это можно спокойно забить и писать текст по-человечески.
... если бы... фактически, иногда возможности внутренней оптимизации по НК НЧ настолько обширны, что никакой выносливости на неё не хватает (на причёсывание результатов, обычно)... и её невозможно закончить, можно только остановить.
sb1982, вот, вы посмотрели на LI моего примера, а возможно, и на бес/платные г-сцылки...
Для остальных поясню: не новый уже сайтик представляет из себя набор нескольких длиннейших инструкций, всего 500 KB текстов, трудно воспринимаемых, но искателям и обреченным приходится вникать... в описание очень разных случаев, вариантов применения... при этом само собою получается упоминание многих очень разных редких запросов... с вхождением основных — слегка конкурентных НЧ (их не поднять без ссылок, хоть и бес/платных), но доля заходов по этим запросам не превышает 20%, т.е. если страница по ним провалится, трафик не упадёт в разы.
Основная же доля заходов — по достаточно редким и многословным запросам, упоминания которых в тексте — достаточно. В данном случае некоторые такие “мелочи” были вписаны в тексты после их готовности (что повлияло не на ранжирование, а на сниппет), но не приходилось писать контента из запросов:
Причём, слишком высоким оказывается соотношение цена/качество результата... если писать возьмётся специалист по теме, а не писатель статей из ключевиков. А ограничиваться “доступной ценой” — бесперспективно, так и придётся всегда ссылки покупать. А вообще, причина написания контента не обязана быть финансовой заинтересованностью... и, даже, не должна быть рациональной, просто Яндексу не должно быть стыдно это в выдаче показывать.
<!-- В топике высказаны и слегка подмечены участниками некоторые типа ошибки, но пока мне не понравится ваш контент (которого ещё не видел), высказываться не хочется, увы, есть основания быть предвзятым, да и вы намекнули на отсутствие опыта продвижения контента, на который есть спрос/интерес... и сквозняки на него сами растут -->
В шапке безидейная картинка какая-то. Не обещает спасения типа, что ли.
Сами же про себя же и ответили:
Это варианты под разные запросы?
Возникает стойкое ощущение, что сайтом просто не занимаются (устали). Вот, если бы ваша визитка появилась лет на пять раньше и развивалась... а теперь такие есть у “всех”. Но теперь вы можете пользоваться тем обстоятельством, что “всем” (так же как и вам) лень делать сайт интересным, но не только для клиентов... а это могло бы способствовать и появлению клиентов, ибо ПС их не различают... в общей массе... их следов в сети.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/
Как-то вы еще не вписываетесь в “это всё”, совсем не вписываетесь, вероятные клиенты это сразу видят. Диалект какой-то редкий.
А как это по-русски будет правильно сказать, а?
Старайтесь писать (тут и на сайте у себя) структурировано как-то или LI откройте, да, там вам и скрывать особо нечего.
Это в разных городах по-разному, видимо. Наблюдается перспектива отказа от городских телефонов (по причине их неиспользуемости), а не только от звонков с/на них, особливо у “бизнес”челов.
Это древнее, но как обычно... нереализуемое заблуждение некоторой части человечества.
Нет.
Скажем так, ремонтно-отделочная... для людей, но и странице-визитке достаётся 20-40 просмотров в день... по дохлым таким нч.
Конкретнее: сайт имеет около 20 страниц в индексе.
Посетители за 31 день: 9,329 10,021 9,403 в последние месяцы.
Основной их поток на ~5 страниц... просто этот контент не вебмастером стряпан, а специалистом по его теме, года 3 назад, что ещё можно сказать — первой свежести... в этой теме.
Магадан и Находка просто поставили некоторые информационные страницы в ТОП3 по названиям товаров и услуг (10-20 просмотров в день по запросу).
Страница-визитка (не морда) очень хорошо сидит по своим нч (особенно если её не продвигать ссылками, эффективными в прошлом году, большинство которых — абсолютно бесплатное г-но, но работают. Естественных — достаточно).
... по 20-70 KB текста, без избыточного количества ключей, ну, не более 40, перелинковка (где она работает) + ссылки извне, запросы — до ~2000 по вордстату.
Хотя, есть серьёзные сомнения в полезности 2000 статей... из всей этой падали. У меня треть выше объявленного трафика собирают пять статей... без покупки сцылок.
