Зря извиняетесь! Была живая реакция... правильная реакция. Сеошники самозакуклились и обусловились говно-целями.
Меня лично напрягает возможность появления в выдаче “статей”, писанных для ссылок. А поскольку то же самое напряжёт и яндексоидов... какие тут могут быть перспективы?
И бесполезно увещевать заинтересованных “вести себя достойно”. Оптимизаторы хотят использовать, изгадить и забыть... ещё один способ влияния на ранжирование... им всегда не хватает свежего и чистого...
сточные силы
Весной уже был...
не всегда он там оказывается... например непристойную украшаловку альтом — Гугль не воспроизводит, хотя недавно ещё воспроизводил, вроде бы. Т.е. какие-то непонятные частные случаи возникают... хотя показывает и ищет (может от разметки зависит? Или от чего ещё), т.е. альты для сниппетов Рамблера и Гугля — пишим с большой буквы и заканчиваем точкой, если они обрамлены текстом, разбитым на предложения... или с маленькой, без точек...
вопрос формирования сниппетов в Яндексе и Гугле меня сейчас интересует введение ПС якобы пытается: дать пользователю возможность принять решение: оно не оно; избежать избыточности в аннотации, размер которой ограничен; улучшить читабельность, расставив знаки препинания. некоторые возможности Для Гугля по основным запросам можно вытаскивать до 156 символов из description. Достаточно присутствия запроса в <title> а в описании — не обязательно (хотя часто такие утверждения приходится видеть). Гугль не считает нужным выдавать текстовый фрагмент, если запрос есть в заголовке документа, даже другой падеж — имеющийся в тексте. Часто учитывается больше слов тайтла, чем показывается (см. только сниппет морды здесь и далее). Ещё можно увидеть описание не с начала или даже два куска из описания, оказавшегося слишком длинным. Яндекс пока перестал выдавать описание. Но всех мелкочастотников в тайтл не впишешь, поэтому по ним Гугль выдаст текстовые фрагменты (и это будет правильнее) — наиболее похожие на запрос, с некоторым предпочтением точной · словоформы — этот момент можно использовать, употребляя в желательных фрагментах часто запрашиваемые словоформы. В Яндексе — это · ещё · жёстче... сначала думал исправят, а потом стал писать в нежелательных фрагментах редко запрашиваемые падежи: если есть точное вхождение (хоть и разрозненных, но в той же форме, что и в запросе) всех слов запроса во фрагмент приемлемой длины — самый вероятный кандидат в сниппет (если других подобных нет, а если есть — так просто на пальцах заранее не вычислишь того, что будет в сниппете, нужно делать их все приемлемыми), если нет точного вхождения словоформ запроса, но есть кусок текста, содержащий все слова запроса (соседние падежи / части речи) — показывал его (и/или возможный максимум мелких фрагментов), если слова запроса (в любой форме) — в разных-далёких кусках текста — нарвёт кусочков. Точной иерархии и всех вариантов Я.предпочтений не понял, но недавно казалось, что при наличии нескольких предложений с точными вхождениями словоформ запроса — выдавал наиболее непохожий на <title>. Совсем не видно Я.предпочтения начала текста... Блочная разметка заставляет ПС расставлять в сниппете знаки препинания (кроме Рамблера, которому нужно их расставлять явно — невидимые). Можно использовать <i> <u> <b> <span> переопределив их — style="display:block" (показав их в любом месте страницы) и лишних препинаний не появится. Эти теги не разрывали пассажей. Noindex для Гугля <p>Индексируемый текст,<script language="JavaScript"><!-- document.write('<','span> неиндексируемый текст,<\/span>')//--> </script> индексируемый текст.</p> Издержки: Яндекс считает теги <script> и <noscript> чем-то типа блочной разметки и в этом месте ставит точку, или не ставя точку, если тег <script> был после знака препинания, просто обрывает фрагмент — есть вероятность этого... нельзя скрыть от Яндекса блочную разметку, пассаж · оборвётся: <noindex><br></noindex> — видим в сниппете Я.точку. Похоже, что в текстовом фрагменте сниппета может оказаться ограниченное количество пассажей, даже если место ещё есть... ps Можно заботиться о тенденциях, нет абсолютной предсказуемости: title="от Яндекса" 😕
<p>Индексируемый текст,<script language="JavaScript"><!-- document.write('<','span> неиндексируемый текст,<\/span>')//--> </script> индексируемый текст.</p>
pps ... поставьте кто-нибудь в блоге ссылку с урла http://Rambler-Snippet.narod.ru/ а то Гугль не переиндексит никак.
Не мешайте ребятам работать. Или оптимизируйте сами, если знаете правильнее. А то щас тут насобираете червей сомненья... вам же хуже будет, если начнёте диктовать им как надо и сколько символов куда пихать.
Это всё ваше неправильное восприятие действительности. Более влияет то, на что вы просто не смотрите. А эти 144 символа — читабельны?
Считая предлоги? Ну и что, учтётся разными ПС разное количество первых.
А в Гугле?
А если переформулировать вопрос: Какие запросы вам ещё достаются бес/платно (без покупки ссылок)? На каком промежутке времени? Ну и уточнения про подопечного.
/ru/forum/274460
User-agent: Yandex
Disallow: /admin
Host: мой_сайт.ru
Ссылаитесь из одной статьи — на разные страницы сайта — разными ссылками, если их несколько, запросами — нужными соотв. страницам.
Это большое преувеличение.
УниКальность контента нужна только для беспроблемной индексации страниц (и чтобы страницы остались в индексе), но не для учета сцылок... это уже зависит, скорее от сайта, на котором размещается “статья”, наверное, и от хз чего, но не от “статьи”.
Проверьте, заранее непонятно.
И особенно проверку на рерайт :)
Реальный ответ зависит от трезвости/идеалистичности вопрошающего.
/ru/forum/comment/4051978
Какой % нужных ссылок учтутся Яндексом?
Вам надо тИЦ или чего?
<a href="">металлические конструкции</a>
У этого запроса нет других вариантов?
/ru/forum/299692
По одному запросу — только одну и можно. Двух не выдаст.
Разместите на других сайтах
<a href="http://ftime2.ru/?page_id=11">Андронов Алексей</a> <!-- адрес и текст запроса уточните сами -->
постарайтесь, чтобы это на них было уместно/допустимо.
