Зато уже, можно сказать, давняя. Очень уж мерещится:
Как бы не просто сумма текстовой и ссылочной релевантности получается... роль внешних сцылок уменьшили, возрос вклад внутренних и текста... непорядок, вот и выдумали, поди, возможность каких-то взаимо-обусловленностей.
Визитка или реальный контент (не реклама)?
http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%BD%D1%87&lr=
Уточните, что именно называете НЧ?
А то, может получиться слишком много страничек (по наблюдениям — это просто не нужно, нужен объём контента с вхождением слов мелкочастотных запросов).
/ru/forum/289382
/ru/forum/comment/3994315
Ну, ну... /ru/forum/183081
Впятером забраться на один толчок.
Поверьте, в стройке столько микрочастотки (не требующей ссылок), что все вместе-взятые дают в разы больше переходов (и в визиточно-коммерческой части), чем слегка конкурентные НЧ, поднимаемые ссылками извне... (чем частотнее запрос, тем меньшую долю заходов он даёт, если сравнивать со всеми остальными вместе).
А реальный контент писать лень! А покупать ссылки на всё — глупо.
/ru/forum/comment/4396973
Мало исходных данных написали, точный вывод пока невозможен.
/ru/forum/42743
Да, при поиске по сайту G находил без этого... и даже находил текст ссылки
<script language="JavaScript"> document.write("<"+"a href=\'url\'>текст ссылки<\/a>"); document.write("<a href=\'url\'>текст ссылки<\/a>"); </script>
Сакрального ничего нету.
. . .
<script language="JavaScript"> document.write("<","p>Ваш неиндексируемый текст.<\/p>") </script>
Cравните сниппет с текстом страницы.
Хотя из вашего примера видно, что лучше считать определённое количество слов.
Привычно быть элементом толпы, умело направляемой...
как писать “статьи” для сцылко-спама
Этой статье на кого работать? На taxirostova или на статейник?
Покажите пример... в любой ПС.
Точно?
http://www.google.com/search?rls=ru&q=site:bdbd.ru+intitle:%D0%B2%D0%B5%D0%B1&ie=utf-8&oe=utf-8
Учитывается больше. Уместится ли в строку — зависит от ширины окна, размера шрифта...
и браузерами тоже.
