ТС, судя по вашей реакции... вы ему не конкурент, а он... не играется в конкуренцию, кроме которой вы ничего не видите.
А вы уверены, что у него их тот же самый набор?
А не видится ли различий между ТОПом и целевым траффом?.. может у него и цели не такие, как у вас.
ps микрочастотка вся вместе взятая в некоторых темах даёт больше, чем НЧ, СЧ — по которым у вас принято конкурировать.
А их «тематичность» влияет?
По ним уникальным картинку искали?
Или всё равно они полезны?
Напомните примеры факторов работающих сегодня — из тех, что не работали вчера.
Постеснялся бы поминать контору под таким FAQ-ом :)
ps непродвижение в google images
pps FAQ Яндекса лаконичнее
/ru/forum/475662
Только там нельзя верить в это всё, придётся перепроверять.
Дать бы вам по башке вместе с тс
нету их в сети http://htmlbook.ru/
И возраст сайта такой же сделать?
/ru/forum/386364
А потом стонать: почему мало заходов?
Понимание — способность ... совсем не алгоритмов, создателям которых просто может не быть дела до того, человеческий это текст или набор ключей... который в описании на ранжирование не влияет.
Сколько десятилетий назад термин ИИ появился в обиходе?
Это скорее сводится к тому, что именно показать в выдаче. Не могу подтвердить ходовое мнение, что это сильно влияет на клики.
Нет, этого не говорил, хотя так часто кажется, там пример, когда запрос есть в тайтле, просто за пределами показываемой в выдаче части (что в Я не так), а из дескрипшна взялось предложение, специально подобранной длины, со словом запроса. Эта демка заточена под многовариантный показ дескрипша в G... поэтому на ней уже даже не очень-то покажешь некоторые антипримеры — возможности связаны. Там в HTML-е пояснения ...
Вхождение в описание не всегда является условием, можно и без вхождений.
Там скорее набор условий, но вероятность показа описания возникает при вхождении запроса в тайтл или ссылки... но не в дескрипшн.
Нет, написано было иначе... типа документ мог бы оказаться найденным, даже если бы из <body> запросы убрать.
Или см на предыдущей странице как избавиться от дескрипшна в выдаче, это проще. И не очеловечивайте алгоритмы:
Поищите в кавычках его содержимое... хотя, конечно же это не убедит.
Не должно.
А если оно не совсем цензурное?.. в текст его или в дескрипшн?
Я на - ведётся...
И из тайла иногда.
Только условие его показа не только в нём самом. Никогда не видели «не заточенное» описание в G?
При ранжировании.
Для снятия шока: уберите слова запроса из тайтла и ссылок на документ, оставьте только в <body>
Там не так жёстко... до 156 знаков (или 155 * N, где N — натуральное). Но вероятность его показа возникает тогда, когда документ может быть найден по словам, отсутствующим в <body>
