- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
То что Яндекс считает description за текст страницы это не удивительно
А поискать его?
Таким образом если анкор ссылки на страницу является наиболее релевантным пассажем на всей странице сайта, то он его и выведет и напишет там - нпс.
Нет, не так.
Раньше описание тоже бывало, но только когда не было текстовых фрагментов, найдя по тайтлу или ссылке.
Похоже, что недавно предложение из описания стало одним из вариантов, даже когда текстовые фрагменты есть.
Попробуйте убрать слова запроса из тайтла и бэков, оставив только в <body> и описания не увидите (как и в случае его == тайтлу). Описание вероятно увидеть, если запрос есть в тайтле или входящих ссылках.
Это типичная ошибка. Принцип совсем другой. Есть пара примеров в ТОПе, когда релевантность выводимых в выдачу кусков текста == 0.
И для показа описания вхождение в него запроса — не обязательно, так что не спамьте, оно и не ищется.
Плохо смотрели. Поэтому придётся ещё обратить ваше внимание, на то, что из дескрипшна теперь может взяться не 247 первых символов, а предложение из расположенных далее, как и у Гугля (но у него не столь же грубо) килобайта вам хватит. Актуально для страниц без текста... многовариантная зависимость от запроса. Но некоторой проблемой иногда остаётся разный предельный размер фразы в сниппетах Я и G.
Алго аннотирования болезненно чувствует разные слово/формы.
Яндекс и Гугль всегда выводили дискрипшен. Яндекс зачастую берет описание из Як. Мэйл очень часто берет за основу описание из Лист-каталога, а вот Рама никогда не кушал и не есть ни кейворды, ни дискрипшны, о чем официально пишут и гордятся))
Тоже заметил что описание стало выводится. До этого не выводилось практически ни на одном сайте или постоянно вылетало.
Не к тому ли всё идёт..что от ссылочного отважится в итоге
Есть пара примеров в ТОПе, когда релевантность выводимых в выдачу кусков текста == 0.
Ну, видимо яндексоиды сейчас считают, что в случаях "заголовок-текст" можно выдавать только текст. Любопытно, почему так. И, кстати, на РОМИПе такое отбрасывание заголовка не прокатит, асессоры не оценят креатива. :)
Алго аннотирования болезненно чувствует разные слово/формы.
Почему "болезненно"? В обоих случаях выдался сниппет с точным вхождением, оба вполне релевантны. Никакой болезненности вроде нет.
Никакой болезненности вроде нет.
А приходится писать определённую словоформу в желательном фрагменте. Е/Ё различал...
И в слизанном у Гугля способе показа разных предложений описания тоже: У G — если запрос виден в тайтле, то покажется скорее начало описания, а не далёкое предложение, содержащее запрос. А у Я и кусок тайтла будет со словом запроса, и предложение из описания, содержащее запрос... как-то слишком уж!.. может оказаться проигнорированной какая-нибудь обобщающая фраза из описания.
Ну, видимо яндексоиды сейчас считают, что в случаях "заголовок-текст" можно выдавать только текст. Любопытно, почему так.
А это обычно в тех случаях, когда какой-нибудь слишком обязательно-оптимизаторский <h1> повторяет тайтл. Дублирование в текстовом фрагменте считается неправильным и ... часто выводится текст после такого совпадающего фрагмента. Но бывает и не так.
Прокатило:
Если это предложение по числу символов влезает в текст аннотации, то добавляем его туда... Также добавляем все леммы предложения в так называемое множество использованных лемм. Далее производим еще одну пересортировку: смотрим, какие леммы запроса не вошли в множество использованных лемм, и переупорядочиваем предложения по убыванию суммы IDF_COL(w) слов запроса, не вошедших в первое предложение. После этой пересортировки продолжаем добавлять предложения (обрезая их по необходимости), пока очередное предложение влезает в разрешенную максимальную длину текста аннотации. При этом мы пропускаем предложение, если разность мощности множества лемм предложения и мощности множества использованных лемм меньше, чем четверть мощности множества лемм предложения. Последний прием позволяет избежать добавления предложений, содержащих только те слова запроса, которые уже вошли в предыдущие добавленные предложения.
И описание может по той же причине не показаться.
И выбор анкора для НПС, похоже, стал по тем же принципам, и даже некоторая грубость: нет пометки НПС, хотя по другим признакам — искалось именно по ссылке.
если анкор ссылки на страницу является наиболее релевантным пассажем на всей странице сайта
К аннотированию не следует применять слова «релевантность» и «пассаж», как и не следует буквально верить в то, что написано в выдаче.
Прокатило:
Нет, я имел ввиду тот факт, что сниппет
на РОМИПе по запросу "предисловие" будет оценен существенно лучше текущего яндексовского
Ну в тайтле же есть это слово.
Ну в тайтле же есть это слово.
Поэтому в выдаче его в сниппете и нет, чтобы не дублировать. Но на РОМИПе, в дорожке аннотирования, оценивается не выдача со сниппетами, а отдельный документ. Это в теории, на самом деле асессор смотрит только запрос, тайтл и сниппет, после чего оценивает сниппет по запрос+тайтл. Ну и сниппет с выброшенным дублем тайтла не прокатит, он же очевидно не релевантен запросу.
Клоны штоле?
Получается да... хотя на самом деле тупой копипаст, чтобы не писать в ручную)