Подборка ссылок на разные приемы CSS-верстки. Сколько из них видят ПС?
И что? См. сколько пассажей в сцылке...
Вы можете проверить это сами поиском слов, разделённых тегом с & — т.е. в одном предложении.
<a href='http://site.ru'>Текст<br /> текст <span style='color:red'>текст</span> текст</a> <a href='http://site.ru'>Текст<span style="display: block;"> </span>текст <span style='color:red'>текст</span> текст</a>
Есть же тег noindex...
Не смотрели в выдачу несколько лет?
Раз, два... обратите внимание, что пропустил фразу, которая видна в тайтле (аналогично и с <h1> == <title> == запросу).
И кому надо чтобы фраза повторялась в выдаче два раза?
http://romip.ru/romip2008/2008_13_Yandex.pdf
информативности, а не вашей релевантности.
Грубо: если не хотите исключать вероятность попадания фразы в сниппет, пишите в ней (кроме слов запроса) больше слов, отсутствующих в тайтле...
Подтвердите.
Показать больше? Или сами найдёте?
Вот после этого хлама и надо размещать в коде <h1> с запросом (когда h1 == title)...
... но перед тем текстом, что хотите в выдаче.
И мета-дескрипшн сделайте... со словами запроса.
Скорее всего вообще не считаются и не видятся роботами.
Если оптимизаторам станет известна точная грань: вот это выполняет, а туда не смотрит, сразу начнётся if(условие которое крайне редко выполняется) вот правильные ссылки для роботов.
И роботам придётся меняться.
Им приходится считать необходимые для прогресса ресурсы. И в JS может быть слишком много случаев, когда обладая возможностью полного выполнения скрипта, робот не сможет нарисовать документ, видимый в конкретном браузере. Поэтому, скорее всего они не будут тратить слишком много ресурсов, а выцепленным из JS урлам не будут придавать существенного значения.
Оно менялось со временем. И эти изменения продолжатся.
Kirik показывал когда-то пример с подопечного... но это гугление по сайту текста ссылок. Упомянутый им код был в отдельном файле.js, там же была инициализация того массива, а в документе <script src="файл.js"/>
Вот остаток проявления, раньше этот Undefined виделся в сниппете (и при поиске LastModified тоже). Но в ссылках этого слова вроде нет.
Признаков не попадалось. Но тег script в HTML является ограничителем пассажа.
А то, что часто говорят: ПС видят/исполняют/парсят JS — нуждается в подробном уточнении.
ps XSLT менее популярно, его роботы позже выполнять начнут.
Такие формулировки льют воду на мельницу тех, кто, пользуясь неизбежной отсталостью массовых представлений, вдалбливают в них тезисы типа «рабочие ссылки» (и только у нас), «самый релевантный пассаж»... и пр. дискретизация, отвлекающая от целостного представления о давно уже неаддитивном.
«Отрицательный вес» — фикция. Скорее, с такими ссылками... получилась неудачная комбинация многих неизвестных.
Оптимизаторам придётся учитывать обе буквы в написании слов.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D0%B9
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D0%B9
А ничего не мешает там сделать Disallow: /script
Иногда...
А смогут ли они их во всех случаях правильно выполнить?.. если бы даже и хотели. А если не смогут — их так заспамят.
А вы делаете десятки говносайтов?
А не занимаясь рекламой, можно говорить нечто реальное про товары, которые кто-то тупо хвалит.
