А вы делаете десятки говносайтов?
А не занимаясь рекламой, можно говорить нечто реальное про товары, которые кто-то тупо хвалит.
См в последней ссылке — к тайтлу добавился текст внутренней ссылки.
Ибо это Бог!
Да ладно... три варианта известны, остальные лень придумывать.
Аяврик года 4 назад предложил вариант с XML, пример в индексе, а процитированные на ней слова не ищутся.
А не выполнены условия его показа. В тайтл допишите слова запросов, появится вероятность показа описания.
Не цитируйте заблуждений.
В конкретном случае была опечатка на странице... а в ссылках её не было.
Но если у кого чего такое возникнет, пришлите в ЛС, пожалуйста.
Технически, это выполнимо... просто пишите описание разными предложениями, но и в тайтл добавьте слова запросов (пример, Я стал делать как и G), но что сделает искатель, когда зайдёт и увидит ещё много не того? Может не надо все запросы-то на морду?.. а только обобщающие?
А XSLT возможно в браузерах отключать?
http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1067128
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8
Ссылка берётся из тайтла (<title> и сделайте в документе каким хотите в выдаче). А сниппетом чаще называют текстовый фрагмент ниже.
Раз уж скопипастили, то давайте и проверим:
тут нет ни абзацев, ни <br> внутри куска текста, но самым длинным пассаж может оказаться в первом, а самым коротким — в последнем куске.
В другой теме обратили внимание на то, что по запросу что нибудь такое... всё найдено правильно, но копии ни у одного документа не подсвечены. ??? Это не добавит сомнений?
А по запросу «а и в» подсвечено далеко не всё. Почему? И мне не кажется, что из этих краевых эффектов можно выкопать великую истину.
Уважаемый начальник отдела исследований и аналитики, обратите внимание на забавное обстоятельство: в относительно свежих РОМИП-овских текстах по аннотированию слово «релевантность» если и используется, то относится например к
И совсем не видно слова «релевантность», применительно к сортируемым текстовым фрагментам (которые там обзывают предложениями) а не как вы — «релевантными пассажами». И дело не столько в человеческости текстов, сколько в различии задач ранжирования и аннотирования.
Если же вы правильно понимаете т.н. «технику аннотирования», то лучше бы донести это понимание до того писателя-для-роботов, который пихает в текст корявые запросы (выкидывал бы таких, как безнадёжных). Есть же другие варианты, один из них в мануале, но и без этого с июля 2010 стало возможно делать по кучке шершавых запросов отдельные текстовые фрагменты, не вмешиваясь в <body> и без НПС. А на мои сниппеты ваше мнение не влияет (но не наоборот).
ps да эмоции тогда зашкалии, но первый ответ был сдержанным... просто надоела бессодержательность ваших постов, корректно граничащая с поощрением бытующих заблуждений, хотя иного вы конечно же не обязаны.
