А ещё, часто дефисом заменяют минус − #8722; и это пока работает.
А теперь к вопросу ТС про допустимые в урлах дефисы и подчёркивания... и не в запросах, как тут пытались... а именно в урлах. Как бы показать — хотя бы только отличие G.восприятия - и _ ?
богоносец добавил 05.09.2010 в 17:42
У ПС другое мнение... если вспомнить, по чём они ранжируют.
Этих всех тут не более половины. Не та стадия уже.
Она так уж устроена, что учить её вредно. Показывайте примеры сейчас.
Это да, но какие анкоры и почему иногда заменяют тайтл?
Можно ещё добавить вопрос: а в каком же порядке это всё используется? В некоторых случаях это зависит не (только) от а-файла.
А ещё, глянешь на yandsearch?text=url%3Atrotuari.ru*%20|%20url%3Awww.trotuari.ru*&rd=0 и как-то тайтлы написаны, что как будто так же когда-то и были.
1. Это отвязано от ранжирования. Условие выбора между НПС и текстовым сниппетом не получится тупо сформулировать для неоднословных запросов и наличия слов запроса только в разных/далёких предложениях текста...
2. Там может быть другой набор условий, но, кроме наличия слов запроса, а возможно, и их позиций, выделил упрощённый ориентир: чем большее количество слов в тексте ссылки (или текстовом фрагменте) повторяет те, что показаны выше (из тайтла, дескрипшна? ЯКи?), тем ниже вероятность появления этого в выдаче.
ps искателям тёмной материи и скрытой массы в Я.вселенной не следует полагаться на наличие/отсутствие НПС и буквально верить в слова, написанные в выдаче.
Ну да... эт я загнул.
А они там упорядочены? По номерам?.. По времени попадания? Или тот, по которому бот пришёл, а документа не отдали?
Темка была про анкор вместо тайла. На тот момент было как ТС и описал... щас-то всё исправилось.
богоносец добавил 02.09.2010 в 18:13
Уже не всегда так.
/ru/forum/comment/4002420
И вместо него пишется расплывчая чушь для публики, которая этого никогда не проверит.
А смысл? Ползателю это информации не прибавит.
Можно попытаться угадать слово, которое бывает в ссылках, но его нету в и.о. тайтла.
Пометка НПС к ранжированию не относится и стала не всегда показываться: есть, нет, "нет". Аннотирование сделано для ползателей, и нет смысла помогать аптимизатирам. А объяснение на ромипе пару лет назад появилось, но оно длинное.
Если запрос кому-то интересен, то он становится конкурентным (рассматривать надо именно его конкурентность, а не НЧ он или СЧ).
Когда говорят про оптимизацию по НЧ, правильнее было бы говорить про НК.
Это зависит от темы, а бывают и такие, где основной трафф собирается именно с таких НК НЧ с условной частотой от 1/мес. К этой мелочи лучше относиться оптом, как к не очень предсказуемой толпе (на которую никаких H1 не хватит). А в более частотных, сейчас трафф иногда проваливается с НЧ в совсем-НЧ — выпадающим в подсказках.
А с Serafim-ом бы поспорил только в том, что для одной большой страницы прибавка НЧ-траффа, собранного упомянутыми им методами, может быть относительно маленькой (но иногда больше никак и не получится). Хотя для маленьких страниц % прироста может быть и выше.
Так значит деньги пахнут, если «алгоритмически накручивать» ползательские факторы, но уже давно не пахнут, если накручивать ссылочные?.. поддерживая тем самым ГСтроительство. И ещё не пахнет пол-ляма в месяц на ссылки для получения данных о непоте, и доступ к вайтлистам всем желающим, не попытавшись убедиться в релевантности их намерений?
Чем принципиально отличается воздействие на эту группу факторов от воздействия на какую-то другую, если целью является влияние на ранжирование? Почему бы не применять и к ссылочным упомянутый выше подход:
Если бы «и всё такое» было выполнимо, вы бы не воспользовались по причине неправильного запаха?
ps по формулировкам можно предположить, что это всё как бы о перспективах, чем о состоявшемся. Или о возможной эволюции продающих текстов.
Может быть и от покупки ссылок отказаться тогда уж? Было бы логично.
Реклама вытесняет информацию. И из ваших постов, и из сети... и из головы? Нет сервисов, способствующих обратному. Если «и всё такое», то что же ещё не предложили соотв. услугу? Не всё ли равно, сцылками спамить или ещё как?
