Невидимый текст

Банят только по стуку. Вы готовы на это?

По стуку.

расрас

muratti добавил 04.06.2011 в 21:03

LEOnidUKG, опередил. :D

ну а самито они чего? как же их алгоритмы супер-пуперр???

у меня сайт улетел в никуда за нивидимую ссылку оставленную по собственному разгильдяйству после удаления баннера ссылки- баннер удалил, а ссылка осталась...😡

косяк вышел, теперь два месяца переписываюсь с платонами- никак не верну, а конкурент с таким умышленным из-ряда вон в топе....обидно

А задайте им этот вопрос и запостите ответ. (это оне кагбе намекают, что проверяют не так, как человек/браузер)

А как? 10 как.

буду писать очередной раз по своей проблеме- спрошу как бы между прочим... но мне просто непонятно, почему за косячную оплошность и элементарную невнимательность жесткая пессимизация, а за умышленный спам- топ1-топ2 по всем конкурентным запросам

Алгоритмы или спят, или в походе. Сужу по тому факту, что мне прислали предупреждение "о наличии скрытого текста на сайте" (одна буковка, затесавшаяся в шаблон) только на пятом году после изменения шаблона.

Было свободное время, решил поулучшать сайтик, на котором почти художественный текст, и не может быть более 50 уников ... в HTML-коде страниц уже давно было заметное количество document.write /* тогда Гугль туда не лез */ и ссылка на внешний файл.js

Изменил много <h3> на <h3 title="ссылка" class="anwe" id="zagolovok" onClick="wo('#zagolovok')"> и чего-то подобного, вполне безобидного.

спецсимволов много добавил... именились почти все страницы.

через пару месяцев:

в поиске страниц 0

в их ответе — сцылки на их отношение к сео-сцылкам и кликандерам

(с сайта была единственная сцылка во вне, но к тому времени уже вела на «домен продаётся»)

Вот и что они анализируют? Тупо наличие внешних и чего-нибуть.JS в сочетании с обновлением заметной доли страниц? Или это бот обучился как мог на маленькой обучающей выборке?

Сейчас они не всегда присылают ссылки-намёки на «в чём именно подозревается».

когда стал это вспоминать после недавнего вылета более ценного сайта, по прошлогоднему вылету, переписке и возвращению... стало понятно, что:

• бот не может воспринимать факты так же как человек, но может оценивать вероятность некоторых (человеческих) фактов — по признакам, доступным алгоритмам
• скорее всего, эти признаки крайне просты. Анализа кода почти нет, скорее только каких-то его элементов
• вылет происходит по сумме/комбинации таких механических подозрений

Это косвенно подтверждено, как бы:

при этом действует не человек, а бот, которому люди лишь задали тенденции... и если вместе с 18-ю дорами попадётся один не-дор, ну ... что ж бывает, им отписку: Если будете развивать и улучшать, мудрые алгоритмы это заметят и со временем...

ВМ и программеры ПС (и их боты) разговаривают на очень разных языках. Пессимизация — не за умысел и не за факт, доступный человеку, а по причине наличия признаков, доступных арифмометру.

богоносец, да это-то всё понятно, ты просто спровоцировал. Ну а как насчёт обычных уродств? Есть давнишнее творение Барыкина, особенно исходник доставляет, и ничего, в индексе бедолага. :)

Посетители оценили по достоинству, о чём и высказались в комментах.