Одна из теорий.
На основании противоречия моего имхо одной из теорий?
Как хотите. :)
"Логическая модель мира - это система правил, которым этот мир должен подчиняться. Конкретный факт не имеет большого значения, важны лишь общие закономерности, исходя из которых, факты можно предвидеть. Ассоциативная модель - набор фактов без попытки их объединить, классифицировать. Для прогнозов используется подбор аналогов, на полную катушку используется способность человеческого мозга к построению ассоциаций. Новая информация, при логическом мышлении, преобразуется в правила и, в виде правил, запоминается. Люди с ассоциативным мышлением факты просто запоминают."
Т.е. логическое мышление оперирует законами, фактами, ассоциативное - подбирает аналогии.
Есть 2 вида ситуаций: стандартные и нестандартные. Поведение для первых будет набором паттернов. Получены ли они на основании логики, или ассоциаций, или родительских императивов - дело индивидуальное. Человек склонный к логическому мышлению будет использовать паттерны периодически переосмысливая их. А в слуаче нестандартных ситуаций можно видеть разные типы реакции - логик может (но не всегда) пытаться вывести паттерн на основании логических рассуждений. Ассоциативное мышление быстро подберет подходящий с виду паттерн в якобы схожих ситуациях. И сделает это, обычно, быстрее. "Почему? - Божья воля". И такая ассоциация быстро-быстро решит кучу жизненных проблем. Логик непростительно тормозит и проигрывает хулигану, получая ассоциативный паттерн) закрепленный болевыми ощущениями. Но толпа гопников под предводительством логика валит мамонта, разбивает персов... Т.е. изначально ассоциативное мышление за счет скорости полезнее, но оно, так сказать, более индивидуально. Логический тип мышления более полезен в более глобальных масштабах.
Вы удивитесь, но в несовременных тоже. Объясню просто - "увидел леопарда - беги!". А тот кто "увидел леопарда: "Мог ли меня заметить леопард? А пахнет ли от меня достаточно сильно, чтоб он меня учуял? Есть ли смысл бежать? Куда лучше бежать? Предпочтильнее залезть на дерево, причем желательно выбарть тонкую ветку, причем она должна быть еще и с возможностью перепрыгнуть на другое дерево... Ой мама, брысь, брысь! Скотина пятнистая! Фуух. В следующий раз - увидел леопарда - бежать!" ---------- Добавлено 11.03.2013 в 10:56 ---------- IndexSa, мы про мышление а не восприятие).---------- Добавлено 11.03.2013 в 10:58 ----------Ассоциативное мышление выигрывает в скорости, но проигрывает в количестве ошибок.
Shlackbaum, не клиповое. 2 типа мышления - логический и ассоциативный. Клиповое в статье ниже это и есть ассоциативное. А само употребление термина и есть "ассоциативность" которую пытаются громить.
Если брать плохо или хорошо - то нужно смотреть примеры, ведь 100% ситуаций не будут решаться путем одного или второго.
Не помню название фильма. Грузинский, емип. Помню тока гэг.
Эпиграф: На дереве мужик, кричит помочь спуститься. Его братья или знакомые кидают веревку и тянут. Мужик падает, орет. Один из спасателей: "Странно, отца из колодца вытащили, а тут не получилиось".
Если вам, мне, любому, задать бытовой или просто привычный вопрос - мы используем ассоциацию. Например - "Красть плохо". Мы не будем выводить логическую цепочку, незачем.
Просто пример плохого перехода от логической конструкции к ассоциации (меня реально раздражает ситуация, особоенно когда молодые овечки, часто отарой, отключают голову): переходить улицы нужно на перекрестке (нерегулируемом), подойдя к перекрестку нужно убедиться в отсутствии авто (посмотреть налевло, направо) и перейти - превращается в "улицу нужно переходить на перекрестке" и точка. Повторюсь, особенно подвержены по моей личной статистике, такому упрощению цепочки в данной ситуации молодые организмы женского пола. Раньше тетеньки в годах (лет 10 назад) да пьяные, ща наоборот - молодежь. И обусловлено это средой воспитания.
Количество ситуаций в которых происходит использование логического аппарата обычно определяет и его качество. А среда стремительно деградирует (особенно семейная). Ассоциативный стереотип поведения навязывается медийными средствами и окружением, причем девочкам больше и если у человека не привит критический взгляд и не развит логический аппарат - привет ассоциация, мы идем к вам.
Правда есть и перекос забавный. Перекос профессионала. "Профессионал подобен флюсу". И когда отличный спец в своей, допустим, технической сфере пытается применить свои знания на другую область часто выходит конфуз. Просто потому, что под видом логического мышления он использует ассоциативное мышление из своей области. Просто накладывая цепочки из другой сферы. Ассоциативно. Выходит ерунда. А иногда даже в силу привычки быть правым в своей сфере человек идет в другую и там делает глупости, в силу не знания законов другой среды и применяя логический аппарат не к тем исходным моментам. Да и есть среды построенные на ассоциативном поведении почти полностью.
По сути, если копнуть глубже, - ассоциативность мышления характерна практически всему животному миру, тем у кого есть долгосрочная память, если под ассоциативностью поведения понимать приобретенный рефлекс. Ведь зверушка не мыслит логически. Сделал А - организму хорошо - повторить А. Это сделано для выживания. Скушал сладкий продукт - хорошо, повторить. Отравился - не буду есть бяку. Без логики. Запах вызывает ассоциацию, вкус вызывает ее же и предопределяет поведение. Пахнет гнилью - плохой продукт. Человек отличается от зверька большей емкостью памяти и большим количеством приобретенных (вбитых медийным молотком) рефлексов.
А если копнуть глубже, то стоны по этому поводу становятся явно надуманными. Всегда большая часть людей предпочитала ярмарочный балаган философии. Всегда толпа шла на поводу демагогов - я дам, дам, дам - ооо, хорошо!!! - ты наш кумир!!!. А знаменитейшее "хлеба и зрелищ".
Так что все это относительно. Многие действительно стали использовать навязанные телевидением (через гламур кумиров или рекламу) конструкции, но дело не в изменении человека. Дело в его возможностях. Возможность сделать "как Ксюша, Даша, Глаша" появилась не как ранее - "как у Помпадур", доступнае долям процента населения, а гораздо большей части. А так - "хочу сапожки как у Глашки", "выпил литр - мужык!" было. И ничем это не отличается от "не тормозни, сникерсни".
ИМХО.
Antonium, а немного конкретики можно? Хотя бы в личку. Периодически, хоть и нечасто приходится использовать "беззаботный" в миралинксе, хотелось бы сравнить.
Сорри, роговица конечно. Замена хрусталика и срезание части роговицы - разные операции, моя ошибка. А насчет ограничения и последствия - лет 10 темой не интересовался, видимо многое изменилось. Кроме того, я специально упомянул для воинов слова "слышал", "бегло" и "неплохая идея, но". Но при желании можно на это не обращать внимаия, чего уж там.
Мне не понятна ваша чересчур горячая реакция на ошибку. Похоже на реакцию неофита при критике культа.
Не оспаривя достоинства операции, я просто просил ТСа проверить последствия, степень не маленькая, мало ли.
Пчелы против меда? :)
Кроме нагрузок и толщины хрусталика была инфа и про проблемы при ночном вождении.
В общем-то идея коррекции сама по себе неплохая, но при таком минусе лучше сильно перестраховаться.
То что я слышал и давно и при беглой проверке в сети подтверждается - при минусах 8 и ниже нет 100% восстановления. Все одно очки. Снижение контрастности - а это и есть ночное вождение с проблемами.
Все же попробуйте проконсультироваться не о возможности-не возможности а о последствиях при высокой степени миопии...
А разве вам нужна коррекция для прав? Вы уточняли? Лучше всего найдите законодательный акт лично и удостоверьтесь.
С форума: "Давайте к сути: если в линзах -8 вы увидите всё, что от вас требуется (6 строчек), то спокойно водите машину в линзах. Но лучше, обеспечивающих не 6 строчек, а хотя бы 8-9 (даром, что проверять никто вас при вождении не будет)."
Так что аккуратнее уточните все.
При таких минусах вроде делать не советуют коррекцию. По крайней мере ранее было так - как мне говорили слишком утончается хрусталик (снимают много) и значительные ограничения на нагрузку идут. Но правда ли это - не знаю.
Надо отлов лицензировать, а то прям браконьерство какое-то! Качество и количество популяции в связи с хищническим отловом сокращается и ухудшается.
Рассмотрим ситуацию.
Сайт А и сайт Б используют одинаковый паблик шаблон.
В этом случае у сайта А и сайта Б очень сильно совпадают по коду страницы с малым количеством контента или без без оного. Например с картинкой. Если плохо составлен роботс или много страниц с малым количеством контента - то можно получить минус к трасту (к общему, скажем так фундаментальному весу или расчету уникальности сайта, черт его разберет где вшит в алго этот параметр и какие внешние фильтры его используют).
Вывод - если вы делаете сателлиты, которые будут получать минус-факторы, то лучше, для устойчиовости, использовать измененный шаблон.
Если делаете уникальный продукт, то этот минус-фактор будет слабым на общем фоне и не причинит вреда.
В основном, как я понимаю, он используется в АГС. Но это хорошо видимая часть...
