Клиповое мышление VS "Старое"

Shlackbaum, не клиповое. 2 типа мышления - логический и ассоциативный. Клиповое в статье ниже это и есть ассоциативное. А само употребление термина и есть "ассоциативность" которую пытаются громить.

Если брать плохо или хорошо - то нужно смотреть примеры, ведь 100% ситуаций не будут решаться путем одного или второго.

Не помню название фильма. Грузинский, емип. Помню тока гэг.

Эпиграф: На дереве мужик, кричит помочь спуститься. Его братья или знакомые кидают веревку и тянут. Мужик падает, орет. Один из спасателей: "Странно, отца из колодца вытащили, а тут не получилиось".

Если вам, мне, любому, задать бытовой или просто привычный вопрос - мы используем ассоциацию. Например - "Красть плохо". Мы не будем выводить логическую цепочку, незачем.

Просто пример плохого перехода от логической конструкции к ассоциации (меня реально раздражает ситуация, особоенно когда молодые овечки, часто отарой, отключают голову): переходить улицы нужно на перекрестке (нерегулируемом), подойдя к перекрестку нужно убедиться в отсутствии авто (посмотреть налевло, направо) и перейти - превращается в "улицу нужно переходить на перекрестке" и точка. Повторюсь, особенно подвержены по моей личной статистике, такому упрощению цепочки в данной ситуации молодые организмы женского пола. Раньше тетеньки в годах (лет 10 назад) да пьяные, ща наоборот - молодежь. И обусловлено это средой воспитания.

Количество ситуаций в которых происходит использование логического аппарата обычно определяет и его качество. А среда стремительно деградирует (особенно семейная). Ассоциативный стереотип поведения навязывается медийными средствами и окружением, причем девочкам больше и если у человека не привит критический взгляд и не развит логический аппарат - привет ассоциация, мы идем к вам.

Правда есть и перекос забавный. Перекос профессионала. "Профессионал подобен флюсу". И когда отличный спец в своей, допустим, технической сфере пытается применить свои знания на другую область часто выходит конфуз. Просто потому, что под видом логического мышления он использует ассоциативное мышление из своей области. Просто накладывая цепочки из другой сферы. Ассоциативно. Выходит ерунда. А иногда даже в силу привычки быть правым в своей сфере человек идет в другую и там делает глупости, в силу не знания законов другой среды и применяя логический аппарат не к тем исходным моментам. Да и есть среды построенные на ассоциативном поведении почти полностью.

По сути, если копнуть глубже, - ассоциативность мышления характерна практически всему животному миру, тем у кого есть долгосрочная память, если под ассоциативностью поведения понимать приобретенный рефлекс. Ведь зверушка не мыслит логически. Сделал А - организму хорошо - повторить А. Это сделано для выживания. Скушал сладкий продукт - хорошо, повторить. Отравился - не буду есть бяку. Без логики. Запах вызывает ассоциацию, вкус вызывает ее же и предопределяет поведение. Пахнет гнилью - плохой продукт. Человек отличается от зверька большей емкостью памяти и большим количеством приобретенных (вбитых медийным молотком) рефлексов.

А если копнуть глубже, то стоны по этому поводу становятся явно надуманными. Всегда большая часть людей предпочитала ярмарочный балаган философии. Всегда толпа шла на поводу демагогов - я дам, дам, дам - ооо, хорошо!!! - ты наш кумир!!!. А знаменитейшее "хлеба и зрелищ".

Так что все это относительно. Многие действительно стали использовать навязанные телевидением (через гламур кумиров или рекламу) конструкции, но дело не в изменении человека. Дело в его возможностях. Возможность сделать "как Ксюша, Даша, Глаша" появилась не как ранее - "как у Помпадур", доступнае долям процента населения, а гораздо большей части. А так - "хочу сапожки как у Глашки", "выпил литр - мужык!" было. И ничем это не отличается от "не тормозни, сникерсни".

ИМХО.

Вообще маркетологи - великое зло, чем собственно я могу "похвастаться" ;)

Негатив от "клипового мышления" - продукт их деятельности. Обосную.

Как правильно заметили, интернет дал пропуск в необъятный поток информации которая требует структуризации и контекстизации (как например, формирование сниппетов ПС). Все было бы хорошо и мир бы казался раем...

Но теперь в дело вступает банальная человеческая выгода, которая преобразует эти потоки информации только согласно экономическим законам, направленным на увеличение потребительской способности, путем навязывания новых и быстрым устареванием старых благ. Проблема в том, что "экономическая истина" не в том, что информация должна как-то способствовать развитию личности, а только в финансовой выгоде этой информации. Таким образом, конспектируемая информация может быть ложной с точки зрения здравого смысла, но в то же время будет являться истиной, согласно своей конечной цели.

"Клиповая информация" может быть и новостной, т.е. констатация фактов в двух словах, здесь, думаю дела обстоят ещё хуже, ибо стоит вопрос уже не финансовой выгоды, а власти, которой в принципе все равно, что "давать" людям для зрелищ, главное непоколебимость этой власти.

А ещё есть:

Визуалы - воспринимающие большую часть информации с помощью зрения.

Аудиалы - в основном получает полноценную информацию через слух.

Кинестетики - люди, воспринимающие большую часть информации через другие ощущения (обоняние, осязание и др.) и с помощью движений и эмоциональных переживаний.

Дискреты - восприятие информации происходит в основном через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов.

Вот реклама орбита с пончиком, а вы уж сами посмотрите где на какой тип действуют.

В начале история, пончик красивый добрый (через пол года пончик и другие пищевые продукты злые и неопрятные), слоган- ешь, жуй итд - созвучный с пей-кури-рожай дебилов. Слоган идёт с уникальными звуковыми семплами (звуками).

В современных условиях более эффективным окажется "клиповый". Потому что "традиционный" просто сдохнет от информационного перегруза.

"Клиповость" дает защиту от переизбытка информации. Любая защита вынуждает чем-то жертвовать, как-то оплачивать защищенность. Бронежилет - тяжелый и жаркий, например. Но защитит от пули.

ИМХО!

Вы удивитесь, но в несовременных тоже. Объясню просто - "увидел леопарда - беги!". А тот кто "увидел леопарда: "Мог ли меня заметить леопард? А пахнет ли от меня достаточно сильно, чтоб он меня учуял? Есть ли смысл бежать? Куда лучше бежать? Предпочтильнее залезть на дерево, причем желательно выбарть тонкую ветку, причем она должна быть еще и с возможностью перепрыгнуть на другое дерево... Ой мама, брысь, брысь! Скотина пятнистая! Фуух. В следующий раз - увидел леопарда - бежать!"

---------- Добавлено 11.03.2013 в 10:56 ----------

IndexSa, мы про мышление а не восприятие).

---------- Добавлено 11.03.2013 в 10:58 ----------

Ассоциативное мышление выигрывает в скорости, но проигрывает в количестве ошибок.

Мышление - высший этап обработки информации человеком, я всего лишь добавил про информацию для информации.)

Получается что из логического вытекает ассоциативный? Они друг друга должны дополнять, так что ли?

"Логическая модель мира - это система правил, которым этот мир должен подчиняться. Конкретный факт не имеет большого значения, важны лишь общие закономерности, исходя из которых, факты можно предвидеть. Ассоциативная модель - набор фактов без попытки их объединить, классифицировать. Для прогнозов используется подбор аналогов, на полную катушку используется способность человеческого мозга к построению ассоциаций. Новая информация, при логическом мышлении, преобразуется в правила и, в виде правил, запоминается. Люди с ассоциативным мышлением факты просто запоминают."

Т.е. логическое мышление оперирует законами, фактами, ассоциативное - подбирает аналогии.

Есть 2 вида ситуаций: стандартные и нестандартные. Поведение для первых будет набором паттернов. Получены ли они на основании логики, или ассоциаций, или родительских императивов - дело индивидуальное. Человек склонный к логическому мышлению будет использовать паттерны периодически переосмысливая их. А в слуаче нестандартных ситуаций можно видеть разные типы реакции - логик может (но не всегда) пытаться вывести паттерн на основании логических рассуждений. Ассоциативное мышление быстро подберет подходящий с виду паттерн в якобы схожих ситуациях. И сделает это, обычно, быстрее. "Почему? - Божья воля". И такая ассоциация быстро-быстро решит кучу жизненных проблем. Логик непростительно тормозит и проигрывает хулигану, получая ассоциативный паттерн) закрепленный болевыми ощущениями. Но толпа гопников под предводительством логика валит мамонта, разбивает персов... Т.е. изначально ассоциативное мышление за счет скорости полезнее, но оно, так сказать, более индивидуально. Логический тип мышления более полезен в более глобальных масштабах.

вообще-то все не так.

есть 2 метода обработки информации: целостный и дифференцированный. Целостный отвечает за общее подобие, но без возможности детализировать сильно. А второй отвечает за анализ и дифференциацию. Оба работают вместе, оба развиваются. Второй более сложным считается и позже появился в истории эволюции.

Поэтому большинство из того, что написано выше, можно вычеркнуть...

Ах, как бы был прекрасен мир, если бы вареники росли на деревьях, а люди исключительно изъяснялись высоким, поэтическим слогом, а самое главное - не было бы злых маркетологов🤪