Jackyk: Мне просто априори не внушает доверия человек, пишущий на подобные темы с каким-то крысячим грязненьким стебом и называющий инструктора-полковника бакланом.
Бакланка — кровавый бой "малолеток" Автор: А. Кочергин
Отсюда и пошло. Да и честно, я ж не про стиль спрашивал, интересно было - может знаете конкретные факты.
dodze: А что из написанного этим человеком навело на мысли что он разбриается в том, о чём пишет?
Был там целый блог в ЖЖ. Сейчас нету. Из блога видно было.
dodze, Jackyk, интересно ваше мнение, если будет пару минут.
Случайно наткнулся на одни ЖЖ блог, который сейчас выпилено, но перепосты сохранились. Интересует именно 3 место в рейтинге, собственно Кадочников и его система. Писал человек явно владеющий темой и система была поставлена под сомнение... Может быть у вас есть достоверная информация? Jackyk, вы как раз упоминали Кадочникова. А то когнитивный диссонанс.
linkfarm: Знаешь что, любимый Серч - я перенёс с тобой многое за более 10 лет:
Дата реги - 2011.
Валите клона!
linkfarm: внушает мне доверие в завтрашнем дне
linkfarm: поделом и заслуга
Это не хокку. Чел вроде с нормальным запасом слов, знанием устойчивых выражений и претензией на стихоплетство, а путает термины в устойчивых выражениях, как не "в здравом уме и трезвой памяти".
3) горе от ума, больше бегать, меньше учиться, лучше качаться и готовиться выживать.
4) люди в очках - зло, их надо уничтожить.
5) врачи тоже зло - нет врачей, нет болезней...
Тащем-то я могу сказать одно - к чему докопаться вы всегда найдете, чтоб ваш сын не делал. Будет много играть за компом, много читать художки про эльфов или много в футбол гонять во дворе, не с теми сверстниками общаться.
Не придумывайте проблем.
А вообще - заставьте игры ставить тока на англ (или там франц. или немец. языке. Мелкий садизм)), зато польза будет.
Там видимо или перевод некорректный или некорректно условие.
Задачка из области статистики - это книга про занимательную статистику.
В задаче 100 двухдетных (и только ! ) семей.
Т.е. выборка из 200 детей. 100 мальчиков, 100 девочек.
Получаем 75 мальчиков - старшие сыновья.
Может ли быть в книге игра слов - книжка явно англоязычная, американская. Может быть в англ язе есть "первенец" отдельным словом? Типа мальчиков-первенцев или что-то типа первых мальчиков? Или старший брат по отношению именно к мальчикам?
расклад мальчиков первенцев в цепочке:
(c c) (c д) (д с) (д д) - именно 3 первенца, только в первом мальчик не первенец.
Если глянуть на предисловие к задаче, то там ведут речь именно о ситуации " мальчик у которого есть младший брат" - Смотрите:
"Как показало недавно проведенное исследование, большинство математиков были старшими сыновьями. Означает ли это, что существует большая вероятность обнаружить математические способности у старшего сына, чем у кого-нибудь из младших? Нет, статистика просто отражает тот удивительный факт, что большинство сыновей старшие."
Т.е. вероятность обнаружить ... у младшего сына, затем переходим к старшим сыновьям. Т.е. идут сравнения выборки количества математиков среди "младших сыновей" - у которых был старший брат. И "старших" - но автор сам попал мимо кассы, сравнивая не те области, посколько в "старших" он включил и "единственных", ставя равнество между - не младший= старший. Он сравнивает множество "младших братьев" и множество "не младших братьев". Делая логическую ошибку. Либо языковая ошибка переводчика.
Возможно языковой глюк, возможно глюк автора. Я рад что не мой глюк.
UZPN: статистика тут особо не при чем, вы условие не так поняли как автор имел в виду:
Это автор или переводчик перевел весело.
Рассмотрим 100 двухдетных семей. Какая доля мальчиков (девочек) будет старшими сыновьями (дочерями)?
доля старших сыновей из 200 детей будет 100. 1/2
Вероятность того, что если в двухдетной семье есть 1 мальчик, то он будет старшим сыном = 2/3
Если рассматривать ваш вариант то нужно уточнить - "доля старших сыновей среди мальчиков в выборке из двухдетных семей" - вроде верно я сформулировал? тогда да, получаем 3/4
Мне просто априори не внушает доверия человек, пишущий на подобные темы с каким-то крысячим грязненьким стебом и называющий инструктора-полковника бакланом.
Бакланка — кровавый бой "малолеток" Автор: А. Кочергин
Отсюда и пошло. Да и честно, я ж не про стиль спрашивал, интересно было - может знаете конкретные факты.
А что из написанного этим человеком навело на мысли что он разбриается в том, о чём пишет?
Был там целый блог в ЖЖ. Сейчас нету. Из блога видно было.
dodze, Jackyk, интересно ваше мнение, если будет пару минут.
Случайно наткнулся на одни ЖЖ блог, который сейчас выпилено, но перепосты сохранились. Интересует именно 3 место в рейтинге, собственно Кадочников и его система. Писал человек явно владеющий темой и система была поставлена под сомнение... Может быть у вас есть достоверная информация? Jackyk, вы как раз упоминали Кадочникова. А то когнитивный диссонанс.
Ваш кэп.
Доходчиво, обзорно.
Может местами и спорно, но в целом правда.
А вот все те, кто использует их для любых других целей - потенциальные дебилы.
Мне кажется потенциал в упомянутом случае вполне реализован.
Все так. Смотрим прямо в глаза и двигаемся навстречу.
Нельзя смотреть. Это явный вызов. Так только увеличивается риск.
Это ты говно, а Высоцкий человек! И еще есть много людей которые в этом виде творчества сделали успехи, а успех это признание людей.
Высоцкий и за барда мог в челюсть двинуть. А за шансонье гитару бы поломал о назывателя.
---------- Добавлено 11.05.2013 в 14:43 ----------
Вот Высоцкий. Какой к черту шансон...
Знаешь что, любимый Серч - я перенёс с тобой многое за более 10 лет:
Дата реги - 2011.
Валите клона!
внушает мне доверие в завтрашнем дне
поделом и заслуга
Это не хокку. Чел вроде с нормальным запасом слов, знанием устойчивых выражений и претензией на стихоплетство, а путает термины в устойчивых выражениях, как не "в здравом уме и трезвой памяти".
А по сабжу - время, время, время.
1) компы сжечь. в них зло.
2) книги сжечь. в них зло. учебники оставить.
3) горе от ума, больше бегать, меньше учиться, лучше качаться и готовиться выживать.
4) люди в очках - зло, их надо уничтожить.
5) врачи тоже зло - нет врачей, нет болезней...
Тащем-то я могу сказать одно - к чему докопаться вы всегда найдете, чтоб ваш сын не делал. Будет много играть за компом, много читать художки про эльфов или много в футбол гонять во дворе, не с теми сверстниками общаться.
Не придумывайте проблем.
А вообще - заставьте игры ставить тока на англ (или там франц. или немец. языке. Мелкий садизм)), зато польза будет.
Там видимо или перевод некорректный или некорректно условие.
Задачка из области статистики - это книга про занимательную статистику.
В задаче 100 двухдетных (и только ! ) семей.
Т.е. выборка из 200 детей. 100 мальчиков, 100 девочек.
Получаем 75 мальчиков - старшие сыновья.
Может ли быть в книге игра слов - книжка явно англоязычная, американская. Может быть в англ язе есть "первенец" отдельным словом? Типа мальчиков-первенцев или что-то типа первых мальчиков? Или старший брат по отношению именно к мальчикам?
расклад мальчиков первенцев в цепочке:
(c c) (c д) (д с) (д д) - именно 3 первенца, только в первом мальчик не первенец.
Если глянуть на предисловие к задаче, то там ведут речь именно о ситуации " мальчик у которого есть младший брат" - Смотрите:
"Как показало недавно проведенное исследование, большинство математиков были старшими сыновьями. Означает ли это, что существует большая вероятность обнаружить математические способности у старшего сына, чем у кого-нибудь из младших? Нет, статистика просто отражает тот удивительный факт, что большинство сыновей старшие."
Т.е. вероятность обнаружить ... у младшего сына, затем переходим к старшим сыновьям. Т.е. идут сравнения выборки количества математиков среди "младших сыновей" - у которых был старший брат. И "старших" - но автор сам попал мимо кассы, сравнивая не те области, посколько в "старших" он включил и "единственных", ставя равнество между - не младший= старший. Он сравнивает множество "младших братьев" и множество "не младших братьев". Делая логическую ошибку. Либо языковая ошибка переводчика.
Возможно языковой глюк, возможно глюк автора. Я рад что не мой глюк.
статистика тут особо не при чем, вы условие не так поняли как автор имел в виду:
Это автор или переводчик перевел весело.
Рассмотрим 100 двухдетных семей. Какая доля мальчиков (девочек) будет старшими сыновьями (дочерями)?
доля старших сыновей из 200 детей будет 100. 1/2
Вероятность того, что если в двухдетной семье есть 1 мальчик, то он будет старшим сыном = 2/3
Если рассматривать ваш вариант то нужно уточнить - "доля старших сыновей среди мальчиков в выборке из двухдетных семей" - вроде верно я сформулировал? тогда да, получаем 3/4
Спасибо.