Вы сайт для кого делаете? Для гугла? Гугл будет качать прошивки с вашего сайта или пользователи должны его найти и скачать, что им надо? А что им надо они понять и даже найти не смогут.
У вас нет необходимых данных и уточнений, а у конкурентов есть.
Их сайты лучше, Ваш сайт объективно хуже.
Какой смысл держать ваш сайт в индеске, тратить на него краулинговый бюджет, время, место на серверах, электричество и деньги?
Какая-то мусорка файлов без внятного поиска и каталога. Правильно гугл делает, что не индексирует то, чем пользоваться невозможно. Это он вам еще подарок сделал.
А можете сделать, чтобы ссылки в меню при наведении еще больше становились, а то у меня вёрстка недостаточно мощно прыгает, хотелось бы чтобы сайт прям на куски разрывало. Им сейчас еще можно как-то пользоваться - это какое-то неусмотрение с вашей стороны.
truebusiness : Генерить статью целиком - это анти-кейс и плохая практика?
Я так тоже раньше думал. Но последнее время генерирую статьи целиком, просто потому что модели поумнели сильно.
Но всё зависит от объема задачи и у каждого подхода есть, как плюсы, так и минусы.
Генерация частями: дольше (гораздо), не исключены повторы, а так же раздувание текста, но более проработанные разделы.
Генерация всей статьи сразу: быстрей, более связный текст, выше концентрат информации, но может быть поверхностно (хотя это нивелируется промптом и подготовкой).
гуглу думаю это не важно понимать
Как раз-таки это и важно.
Вы сайт для кого делаете? Для гугла? Гугл будет качать прошивки с вашего сайта или пользователи должны его найти и скачать, что им надо? А что им надо они понять и даже найти не смогут.
У вас нет необходимых данных и уточнений, а у конкурентов есть.
Их сайты лучше, Ваш сайт объективно хуже.
Какой смысл держать ваш сайт в индеске, тратить на него краулинговый бюджет, время, место на серверах, электричество и деньги?
Ну и да...
Какой аккрод? Их 11 поколений. Какой движок?
Какая-то мусорка файлов без внятного поиска и каталога. Правильно гугл делает, что не индексирует то, чем пользоваться невозможно. Это он вам еще подарок сделал.
нужны пока только сервисы с сложными промтами
У прокладок между ИИ и человеком тоже сомнительное будущее.
Нужно сложное делать простым. Автоматизация, экономия времени, а не быть прокси в виде перекладывания вопросов и результатов.
Генерить статью целиком - это анти-кейс и плохая практика?
Я так тоже раньше думал. Но последнее время генерирую статьи целиком, просто потому что модели поумнели сильно.
Но всё зависит от объема задачи и у каждого подхода есть, как плюсы, так и минусы.
Генерация частями: дольше (гораздо), не исключены повторы, а так же раздувание текста, но более проработанные разделы.
Генерация всей статьи сразу: быстрей, более связный текст, выше концентрат информации, но может быть поверхностно (хотя это нивелируется промптом и подготовкой).
Зачем мусолить одну и ту же тему в разных топиках, но под разным соусом?
ИИ генерация - это не критерий качества текста.
Качество текста - не про способ создания. Это про то, что получилось на выходе.
И сайт с нагенерированным контентом будет жить вечно, если тексты написаны грамотно.
Какой у вас срок жизни сайтов на ИИ контенте?
Можете порекомендовать какие то ресурсы где можно запостить сайт или компанию и найти инвестора ?
Я решил, что у меня убогие сниппет
Это норма.
Один из моих в качестве примера: