Конечно платят не за качество контента в инфопродукте. Его (качество) ведь не увидишь до тех пор, пока не заплатишь. 😀 Платят из-за доверия. Дизайн - это только дополнение к доверию. Основное - это контент на сайте, чтобы больше хотелось -> рассылка + каналы в соцсетях для дополнительной видимости (Гугль это любит). Покупают не продукт, покупают у человека. Потому что это он, а не потому что у продукта красивое и кликбейтовое название.
И сейчас такой контент (при наличии хороших знаний в своей области и творческого подхода) создать намного проще. Т. е. получается, что дешевый трафик как раньше получить все сложней, а создавать интеллектуальный контент при этом становится проще.
Единственная проблема во всей схеме - ИИ не заменяет знания. Интеллектуальный контент без собственных знаний не нагенеришь. ИИ только помогает знания, которые уже есть, быстро структурировать и выписывать в читаемой форме. Подкидывает новые идеи (отличать мух от котлет нужно все равно самому). И создается такой контент намного быстрей чем раньше. Но знания как основу необходимо иметь в своей голове.
Вы мне что-то хотите доказать? ;) Я же писала "простые вопросы" по типу "что такое...". Речь шла о простом дешевом трафике и массах. И кто-то уже жаловался, что теряет трафик по информационным запросам. Поэтому я не знаю, что вы хотите мне этим скрином доказать? То, что ИИ на сложные, навигационные, пошаговые вопросы (пока?) плохо отвечает - это факт, я не спорю. Но я не думаю, что бесконечные портянки с одинаковыми отрерайченными статьями, отсортированные по ссылочному бюджету, в которых пользователь должен выискивать зерно (не факт, что там правильно описано!) за десятками рекламных баннеров - это лучший вариант чем ИИ-ответы.
Просто я знаю, что на рекламе заработать проще, чем на продаже электронных товаров и подписок. Интеллектуальная сложность в несколько раз больше при том же денежном выхлопе.
Но так как дешевый контент теперь заменил ЖПТ, то даже чтобы зарабатывать на рекламе теперь требуется вкалывать так, как для заработка на платном контенте.
Я согласна. Но возвращаясь к теме: в плане пользователя ИИ-ответы на простые запросы из категории "что такое..." - это намного эффективней. Не нужно лазить по сайтам, читая портянки. Экономия времени. А тот, кто эти портянки создавал - ну по чесноку, особой ценности они никогда не имели. Побеждали портянки, на которые было куплено больше ссылок. А какой-то может быть даже и уникальный интересный контент оставался за пределами видимости. Потому что без ссылок. Это же тоже как-то, скажем так, не очень справедливо. Может быть теперь когда дешевый контент никому не нужен будет, появится шанс у оригинального. Вангую, конечно.Гугль отрубает дешевый трафик сейчас. Рабочая схема больше не работает. Значит нужны новые схемы. 1. Люди, которым ИИ ответы - мало. 2. Люди, которым котиков. Котиков Гугль пока не генерит, значит нужно туда. ;)
Теперь понятно, мы - о разных вещах. Вы о чужих реклах, а я о своих продуктах. Тогда вы правы. Если вы посредник, то нужно много проходного трафа.
Отклоняемся от темы. Но не согласна полностью. Ниши никто не отменял, там тоже хорошие деньги. А массы могут котиков смотреть и попкорн кушать, абсолютно не тратя денег.
А массы туда никогда и не смотрели. Я не думаю, что люди перестали читать книги, потому что появился интернет. Кто читал и дальше читать будет. Кто понимает качество контента в интернете - тоже. Остальным книги не нужны, даже если отобрать интернет. Книжный рынок есть.
На холодном трафике - возможно 0,1% это и успех. Не знаю, таким не занимаюсь. Из доброй и полезной рассылки конверсия намного выше. По опыту. ;)
И кроме того полезный контент останется:- в рассылках- в закрытых (платных) группах- в качественных инфопродуктах- в платных видео-курсахИ еще как вариант: ИИ научится делать на самом деле качественный summary из поиска c указанием источников -> SEO превратиться в AEO (Answer Engine Optimization) и все станет опять здорово. :D
Я в принципе не об этом. А об эффективности. Для пользователя в плане экономии времени и умственных трудозатрат - чат эффективней. Ну как не крути. О полезности можно поспорить, да. Но быстро задать вопрос и получить ответ - в чате эффективней.
А по поводу "хуже контент", я думаю, что многие пользователи не имеют сравнения. Они оттуда не выходят, им не "хуже", им нормально.
