Какие-то ресурсы поисковики будут подкармливать, чтобы обновлять свои базы. Это факт.
Но думать, что люди ищут полезный контент... Люди в массе своей потребляют то, что им суют и пиарят.
Все верно. Так всегда было. Массы всегда только потребляли, что им дают. Появление ИИ никак на их когнитивные способности не повлияло. ИИ не делает никого тупым, кто до этого таким не был. Если ИИ способен удовлетворить какую-то ЦА на 100% и дальше ИИ она не идёт, то для бизнеса, который целился на нее раньше она потеряна, увы.
Его не нужно генерировать. Или вы готовите и экспериментируете и у вас получается что-то реально новое или необычное. Или вообще не надо. Или как выше сказано, вы ничего революционно нового не делаете, но человек с харизмой, поэтому аудитория к вам тянется.
И это тоже - да. Если блогер с душой, то не заменит. 👌
Написанный экспертом в своем деле, не копирайтером. Возможно с помощью ИИ, без разницы как. Человек, который уверенно отсортирует мух от котлет, добавит свое личное мнение, поделится личным опытом.
Они уже осознали и ищут решения.
Такая не заглохнет. Заглохнет другая генерация контента. Люди, которые раньше потребляли дешевый рерайт, теперь будут потреблять ИИ. Разницы для них никакой. А люди, которым и раньше был нужен экспертный авторский контент, не будет довольствоваться ответами ИИ. Или вы думаете, что люди этого уровня не смогут определить разницу? Раньше развернутые статьи искали-читали, а теперь внезапно увидели 2 абзаца сжатого контента ни о чем и внезапно отупели. Вы в это на самом деле верите? 😀
Я не буду с вами спорить. Вы все равно все отрицаете ;) Если вы думаете, что у разработчиков ИИ - злые намерения, а их основная цель - это сделать всех тупыми и уничтожить любые виды контента - то это ваше видение. Я все-таки верю, что мы в переходной фазе. И что разработчики осознают проблемы, но, к сожалению, они не решаются вот прямо сейчас.С другой стороны, то, что было в Гугль до ИИ, для меня было тоже неидеально и во многих случаях с точки зрения пользователя бесполезно. Все эти похожие друг на друга рерайты-копирайты-копипасты, завешанные рекламой до боли в глазах, эти якобы-обзоры, только чтобы подсунуть партнерскую ссылку, это ссылочное, которое якобы говорит об авторитетности, а на самом деле говорит только о размере бюджета на продвижение. И я считаю, что такая выдача пользователя так же "отпупляла", как и ИИ сейчас. Особой разницы в качестве именно для пользователя не произошло.
И да, я понимаю, что убиты бизнесы, которые зарабатывали на трафике из Google. Я понимаю ценность этого бизнеса для их создателей, но в то же время я не вижу никакой ценности этих бизнесов для пользователя.
И если что, я не со злобы, у меня лично все это было. Начиная с MFA, affiliate websites и кончая programmatic SEO. Все когда-то работало. А потом перестало.
Научные исследования - не в Гугле точно. Он ищет хуже, чем встроенный поиск известных сайтов.
Ugc - давно на задворках истории. Сейчас вместо него мусор в социальных сетях.
Новости - тоже нет. Сми подыхают от недостатка трафика и слома модели монетизации через рекламу. Нормальные издания сейчас активно вводят пейволл, и вероятно через небольшое время +- все оставшиеся в живых станут платными.
Я не про поиск. А про источник для тренинга ИИ. Откуда ИИ будет брать информацию.
По поводу CMИ были уже идеи, продавать контент ИИ. Т. е. СМИ пишет что-то и передает по API в ИИ. ИИ это оценивает, если годное, то считает токены и отстегивает за них копеечку. На какой-то конференции уже такой вариант обсуждали, как возможный в будущем.
И переворачивают же. А потом пишут, что ИИ украл у копирайтеров работу, а у сайтов контент. И что ИИ галлюцинирует и "когда же вернется нормальная выдача". 😀
Я если честно так далеко не думаю. Спорить не буду, может так, а может нет. Пока я не вижу в ИИ-алгоритмах признаков "сознания". Нет у ИИ ни желаний, ни хотелок, ни планов, как у человека. Просто выдача слов, разумно и логично. А как дальше будет - посмотрим.
Ну так, а копипаст из чего возник? Не из воздуха же. Из оригинальных кем-то когда-то в первый раз созданных мнений. Из книг, из исследований, из авторских методик и концепций. Их скармливали в первую очередь. Если их часто где-то цитировали, повторяли, переиначивали, то это подтверждает, что они популярны.
То, что сейчас ИИ обучается на контенте ИИ - это не верно. Я же писала про исследование от OpenAI. Они в параллельной ветке кормили ИИ 10-30% генерированным контентом и поняли, что получается хрень.
Они НЕ кормят его ИИ контентом сознательно. Они как раз находятся сейчас на той стадии, когда они поняли, что это не имеет смысла. Может быть поэтому вылетает ИИ генеренка из индекса, автопереводы, все то, что не имеет смысла. Возможно, что ни как раз таким образом учатся анализировать контент на предмет его "годности" для обучения ИИ. Благо материла до кучи в сети.
То, что они еще не дошли до совершенства ежику понятно. Но я бы на их месте именно этим бы сейчас и занималась - учиться отсеивать бесполезный ИИ-мусор. "Уникальный контент", уникальность которого заключается единственно в перестановке слов и предложений, а не в смысле.
Я не вижу в выдаче авторского контента на первых страницах. Я вижу SEO-контент отсортированный по размеру ссылочного бюджета. Возможно, что у нас разные понятия об "авторитетных источниках". Я не считаю, что кто больше заплатил за ссылки, тот более экспертен. 😀
