Тогда я приведу точную цитату из прошлогоднего доклада:
С уважением,
Александр Садовский.
и аналогичное мнение Светланы:
Просто из любопытства изучите 30-40 магазинов по одной теме, продвигаемых оптимизаторами. По моим оценкам, число действительно интегрирующих ресурсов (независимо от того, являются они магазинами или нет) редко превышает 2-3. Все остальное -- витрины, немного разбавленные стандартными описаниями.
У интегратора по теме, на мой взгляд, есть два хорошо развитых направления: в ширину и глубину.
Глубина -- полное представление всех видов информации по теме, в том числе для некоммерческих пользователей. В примере с сотовыми телефонами -- это мелодии, логотипы, инструкции, прошивки, секретные коды, отправка SMS, форум и т.д. По этому пункту с большой натяжкой можно процентов 20 магазинов счесть интегрирующими. Почему с натяжкой? Опыт показывает, что многих владельцев сайтов интересует не качественное представление информации, соответствующей спросу, а только соотношение затрат и прибыли. Поэтому создание раздела о мелодиях или инструкциях определяется лишь тем, сколько времени на это уйдет и сколько будет стоить контент. И, как правило, в магазинах видны 1-2 однотипных раздела вместо 10-15 необходимых, да и те ограничиваются десятком мелодий или логотипов.
Ширина -- полное предоставление ассортимента и возможных точек продаж, независимо от производителя или региона. Вот тут магазины не годятся на роль интеграторов совершенно.
Во-первых, если он продает только Nokia и Siemens, то не приходится ждать информации о Motorola или Samsung, а тот, кто задал запрос "мобильный телефон" не обязательно фанат Нокии и Сименса.
Во-вторых, в магазинах необычайно редко можно встретить список всех продавцов сотовых телефонов (т.е. конкурентов магазина), хотя редкие исключения мне известны. Без этого пользователь становится заложником конкретного магазина по ценам и условиям покупки. Пример приятного исключения по этому пункту -- магазин RusHall, где каждая книга имеет кнопку "сравнить цены", ведущую на результаты книжного метапоиска, показывающего в том числе конкурентов.
В-третьих, предлагая свою сеть продаж, магазин игнорирует существенную часть пользователей. Даже если это такой лидер, как "Евросеть", у него тоже есть много белых пятен и непокрытых регионов.
Хорошим примером охвата ширины и, частично, глубины являются информационно-интегрирующие ресурсы, такие как Яндекс.Маркет -- там представлены десятки магазинов во многих регионах, практически все производители сотовых телефонов, для каждой модели есть информационная карточка.
Поэтому, рассматривая магазины как кандидатов на интегрирующие ресурсы, оцените реально, какую часть спроса по какому-то запросу они удовлетворяют -- при информационном делении (на основе семантического ядра), включая оценку полноты информации (20 стандартных мелодий -- это не раздел по мелодиям), ассортиментном делении, региональном и т.д. Произведение этих долей спроса и даст грубую оценку магазина как интегрирующего ресурса. Но, увы, редко по какой теме число интеграторов превышает 2-3.
К сожалению, пользователя не интересует, что получится из сайта в будущем, ему нужна информация сегодня и сейчас. Поэтому продвижение слабого сайта означает попытку ухудшить выдачу поисковика по ряду запросов.
Можно ли сделать из этого вывод, что продвигаются только нерелевантные сайты, а хорошие сайты вынуждены продвигаться только из-за того, что их вытесняют нерелевантные?
Хорошая тема для обсуждения. Нужность зависит от того, насколько соответствует сайт тому, что искал пользователь; задача поисковой системы удовлетворить как можно больше пользователей. Следовательно, трудно говорить об абсолютно объективной оценке, скорее, можно говорить о вероятностной оценке.
Ради эксперимента -- возьмите любой конкурентный запрос и оцените по нему полсотни-сотню сайтов в отдельной ветке форума. Аргументируйте каждую оценку -- почему она такая, что понравилось, а что нет. Побудьте пользователем хоть один день! До начала работы выработайте свою шкалу оценок, четко определите, что значит та или иная градация. Сформулируйте заранее, какую информацию мог искать пользователь данным запросом. После проведения такой работы вы уже сами сможете понять, что такое хорошо, а что такое плохо.
Конечно же, по многим запросам может быть несколько хороших ответов. Я выбрал как пример один запрос только потому, что на ПИВО вряд ли соберется такое число оптимизаторов, чтобы по одной теме набралось больше 10 продвигаемых сайтов. Соответственно, если говорить о десяти местах в результатах поиска, никакого отбора лучших не получится -- конкуренция недостаточна.
Я бы начал с того, что не все страницы можно оптимизировать. Есть страницы (сайты) которые заведомо будут менее полезны пользователям, чем другие. Например, отвечает ли на запрос "форум о продвижении сайтов" вот это чудо? Или чуть более опрятное, но столь же убогое творение? Согласитесь, по формальным признакам эти форумы можно продвигать под указанный запрос, но я более чем уверен, что пользователи будут недовольны подобными горе-результатами, а поисковики будут считать, что эти сайты портят выдачу. Что такое хороший результат по данному запросу? Хотя бы форум, на котором мы сейчас общаемся.
Поэтому первым пунктом кодекса белого оптимизатора должна быть клятва в самоограничении -- какие бы деньги вам не сулили, вы не должны продвигать похабный сайт. Такие сайты и страницы нужно вначале развивать и улучшать, а только затем проталкивать на первые места в поисковиках.
Сейчас часто виден подход "вначале продвинем сайт, а на заработанные деньги уже и будем улучшать и развивать". Не выйдет. Помните, сколь бы интеллигентными методами вы ни пользовались, результат будет отвратительным.
В качестве упражнения советую на очередном ПИВО-сборе взять десяток сайтов разных оптимизаторов (присутствующих на ПИВО) одной тематики и попробовать выбрать один (только один!) самый лучший для пользователя по какому-то популярному запросу. Выбрать с готовностью отказаться от продвижения своего сайта в тот же день, если его не сочтут тем самым единственным кандидатом. Если вы не придете к общему мнению по тому, какой же сайт лучший, значит, вы еще не готовы быть белыми оптимизаторами.
Если же консенсус будет достигнут, но вы продолжите продвигать свой сайт (заведомо не самый нужный для пользователя), значит, кодекс белого оптимизатора вам нужен только для того, чтобы пытаться давить на поисковики, а сами жить по нему вы не хотите.
Свою точку зрения я высказывал на конференции всем желающим ее услышать, писал ее и на форуме. Ни Яресько, ни кто-либо другой из AdLabs не обладают сакральным знанием из недр Яндекса, недоступным для остальных.
Сейчас в статистике Директа не учитываются XML-запросы. Поэтому, если хотите проверить выдачу, не скручивая контекстную рекламу по показам, пользуйтесь XML. Еще один метод с минус-словами я уже описывал.
А милиция -- независимый оценщик труда воров, чем больше наворовал -- тем виднее портрет на стендах "их разыскивает милиция". :)
P.S. У тебя редкий талант искажать слова собеседника и понимать их неправильно. Наверное, ты так хочешь выглядеть интригующим. ;)
Вы смотрите, как всегда, поверхностно. :) Библиотека -- это каталог, рубрикатор которого имеет ограниченную глубину. Девушки выполняют в этом каталоге роль перекрестных ссылок между разделами и уточняющей классификации (запросы обычно точнее, чем названия рубрик). И посетители, как правило, выбирают именно из первых 5 или 10 книг, предложенных девушками, либо переформулируют запрос.
