Вы правы, чрезмерные обобщения плохи. Поэтому Яндекс всегда старается подходить к подозрительным сайтам индивидуально -- банит их человек (а не алгоритм), изучая конкретный сайт. Но тогда непонятно, зачем вообще это обсуждение, если ясно, что не бывает двух одинаковых оптимизаторов? Кому нужен этот монолог обиженного предпринимателя, если, как в рассказе Агаты Кристи, в финале может оказаться, что рассказчик и есть убийца (спамер, накрутчик)?
С уважением,
Александр Садовский.
Не выдергивайте фразу из контекста. Когда речь идет обо всех оптимизаторах сразу, логично говорить и обо всех поисковиках. Тем более, что в данной ветке высказались не только сотрудники Яндекса, но и Рамблера.
Прекрасно. У них всегда есть шанс улучшиться и попасть в очередной обзор ресторанов. Что здесь плохого?
Вы сделали некорректный вывод. Если бы поисковик рассматривал всех как монолитную массу, он бы или прощал всех спамеров, или банил бы все сайты подряд. Насколько мне известно, ни один поисковик так не поступает, и к каждому сайту подход индивидуальный. Или я что-то пропустил?
Контекстную рекламу принимает отдел продаж (люди), модерируют люди, причем тут алгоритм ранжирования сайтов?
Издатель делает обзор хороших ресторанов, и не гарантирует, что его список исчерпывающий. Если отнесение ресторана к хорошим может повредить ему, то это просто удивительный ресторан.
СЭС может закрыть плохой ресторан, но она не контролирует личную точку зрения Издателя журнала о ресторанах, и уж тем более СЭС не может заставить Издателя рекомендовать читателям грязные кабаки.
Ну уважаемые оптимизаторы, что не так? Почитайте лицензию Яндекса, ведь написана она хорошо. Посмейтесь вместе с нами, не будьте такими бяками. :)
Разделение на директмейловцев и спамеров сделано по признаку "как они доносят свое сообщение?", но подразумевается, что донесение сообщения -- это хорошо. В случае оптимизаторов вопрос стоит немного по-другому, т.е. поисковики неприемлют тезис, что "продвижение сайта -- это всегда хорошо". Поэтому методы -- это уже второй вопрос.
P.S. К слову, я не люблю директмейловские сообщения и считаю их культурно оформленным спамом.
А "продвижение" и вовсе "черного" цвета. ;)
А где вы видели ресторан, у которого миллион поставщиков, которые рады бесплатно предложить продукты, потому что для них прибылен факт поедания их продуктов посетителями? С поставщиками продуктов ресторан имеет юридические и финансовые отношения, а с владельцами сайтов поисковики не заключали договор. Так что аналогия некорректная.
Если попытаться ее исправить, то получится, что поисковик -- это бесплатный информационный журнал о ресторанах города, который читает 50% населения. В журнале очень много разделов -- для любителей самой разной кухни. Издатель по каждому из разделов рекомендует некоторые рестораны -- которые, как ему кажется, действительно понравятся ценителям той или иной кухни. Но в каждом выпуске не больше десяти рекомендаций на раздел. Умные рестораны следят за своим качеством и понимают, что ни один Издатель в здравом уме не будет публиковать "джинсу", если ему дорог его журнал. Они понимают, что их не могут рекомендовать в каждом выпуске -- желающих много, да и читателям нужно разнообразие. Они хорошо работают и к ним и так ходят клиенты. А грязные кабаки, которые не могут попасть в журнал честно, тщетно пытаются подкупить Издателя, чтобы он рекомендовал всякую лабуду.
Когда подкуп не получается, они вспоминают, что разделов в журнале много, и отбором ресторанов занимается неутомимый и беспристрастный сотрудник по имени Алгоритм. Его нельзя подкупить, но можно обмануть. Как? И тут к ресторанам являются городские кашпировские, которые говорят, что если на входе ресторана написать название кухни, крыс и тараканов покрасить в цвет пола, чтобы их не было видно, а ужасные блюда сверху прикрыть свежими листями салата и помидорчиками, то Алгоритм может счесть ресторан получше, чем он есть на самом деле. Некоторые рекомендуют даже сделать для Алгоритма отдельные блюда -- посетителям одно, а проверяющему другое. И если фокус проходит, Издатель, контролируя качество журнала, видит, что среди нормальных ресторанов читателям рекомендован и грязный кабак. Как так получилось?! И выясняется, что владелец кабак намеренно приукрасил для Алгоритма свое заведение. Издатель негодует и говорит Алгоритму: ни при каких условиях этот кабак больше не рекомендовать!
...а владельцы кабаков продолжали стучать ржавыми мисками по столу, требуя аргументированного диалога. "Почему наших тараканов, прикрытых салатиком, не рекомендуют посетителям? Требуем объяснений!"
Даже если бы не было никакого преимущества с точки зрения методики показа, используемой в Директе, все равно имело бы смысл давать объявление на более узкое словосочетание. Логика простая: объявление, которое точно соответствует запросу, во-первых, привлечет большее число клиентов (у него будет выше CTR), во-вторых, обеспечит более высокую конверсию. Конверсию поднимет не только более удачная входная страница (пользователи получат сразу то, что хотят, и им не нужно будет продираться с главной страницы раздела сквозь сотни видов горошка, оранжевого, фиолетового и перламутрового), но и точное соответствие объявления ожиданиям пользователя (выше доля импульсивных покупок).
Теперь о методике показов Директа. Так как отбор в гарантированные показы идет с учетом интереса пользователей к объявлению, то чем точнее будет объявление, тем больше к нему интерес и тем меньшую цену можно платить для попадания в гарантированные показы (первые три места).
Клиенту нужно, чтобы он получил прибыль. Поверь, он это хорошо понимает. :) У AdLabs были (и, насколько я знаю, есть) заказчики, с которыми работают за процент от продаж. В тот момент, когда с ними перешли на такую форму расчетов, они стали платить в несколько раз больше по сравнению с фиксированными ставками, но при этом исчезли все претензии -- они неизменно счастливы.
