Навеяло общением на конференции.

Садовский,

-Хм, поскольку ПС переносят посетителей, можно провести аналогию, что они "кровь интернета". Неважно.

А важно то, что любая часть организма ПОДСТРАИВАЕТСЯ под организм. И если какой-то части организма притока крови недостаточно (или жесткости хребта мало для неких действий), вся эта хрень :) эволюционирует. И характеристики ПС адаптируются под потребности интернета.

Только вот ни одна часть организма не говорит "вы все- пи###асы, а я-Д"Артаньян". Помнишь сказку в стихах, где голова сказала, что она всех главней, потом желудок вступил и т.д.

Ну-с? :)

Саш, вот про "только на такую" не надо. В биологии скелет позвоночных - далеко не единственная версия опорной структуры, есть членистоногие с гораздо лучшей опорной системой, есть организмы и сообщества, которые вообще без "скелета" обходятся.

Параллель - такие_поисковые_системы = такой_интернет гораздо более справедлива для современного состояния, где каждому вебмастеру, заинтересованному в продвижении (а есть ли другие вебмастера - незаинтересованные?) ты предлагаешь "побороться" один на один с Яндексом, да еще методом проб и ошибок.

И до какого размера они выростают? Речь велась про гигантов (интернет сейчас огромен). Без поисковых систем он будет жить, но вяло и невзрачно, обмениваясь всеми своими тремя посетителями между всеми двумя сайтами.

С уважением,

Александр Садовский.

Вы смотрите, как всегда, поверхностно. :) Библиотека -- это каталог, рубрикатор которого имеет ограниченную глубину. Девушки выполняют в этом каталоге роль перекрестных ссылок между разделами и уточняющей классификации (запросы обычно точнее, чем названия рубрик). И посетители, как правило, выбирают именно из первых 5 или 10 книг, предложенных девушками, либо переформулируют запрос.

С уважением,

Александр Садовский.

Примеров из биологии я могу много приводить. Гигантов среди позвоночных как раз практически не наблюдается и долгоживущих видов тоже не так много. А вот сложные, большие, отлично сбалансированные сообщества насекомых живут уже миллионы лет и прекрасно себя чувствуют. Давай на антропоморфизм переходить не будем, мол, они "безмозглые", это еще далеко не доказано.

Я не могу взять на себя смелость прогнозировать будущее Интернета в такой гипотетической ситуации - "без поисковых систем". Но что происходит с поисковыми системами, которые упорно пытаются создать единый алгоритм для сообщества, которое динамично меняется под воздействием этого алгоритма, и что будет дальше попытался показать в своем докладе.

Доклад Димы Яресько только подтвердил эти опасения. У него был слайд, где четко показаны блоки "Реклама" и что-то вроде "AdLabs рекомендует, где можно поискать..." в качестве примера нормальной работы со ссылками. Фактически, все по Interitus'у "продвижение - есть функция от количества денег", выигрывает тот, кто больше размещает на нужных ресурсах красиво оформленную текстовую рекламу с прямыми ссылками. Может, пора уже в качестве критерия для ранжирования использовать содержание каких-нибудь "недвусмысленных" баннеров? Суть ведь та же самая.

Поисковики (алгоритмические) в будущем - это цитатный поиск. В ситуации, где можно говорить о цитате, им нет равных. Но по одно- и двусловным запросам их попытки выполнить качественное ранжирование уже несостоятельны. Здесь пора переходить на сообщества.

Спасибо, вот и ответ. Предложенных девушками (оптимизированных), а не рубрикатором. Собственно, поисковик это арбитр, более менее независимый оценщик труда оптимизаторов ;).

А милиция -- независимый оценщик труда воров, чем больше наворовал -- тем виднее портрет на стендах "их разыскивает милиция". :)

С уважением,

Александр Садовский.

P.S. У тебя редкий талант искажать слова собеседника и понимать их неправильно. Наверное, ты так хочешь выглядеть интригующим. ;)

Весело, но неправда. Про жуликов не знаю, да и кто такой жулик уже сложно сказать. Наиболее удачливый жулик когда-то стал первым шефом криминальной полиции ;), и это до сих пор обычная практика (без аналогий пожалуйста ;)).

Оценка труда по созданию сайта будет всегда в виде количества и качества посетителей, или их действий (покупки, продажи...) и поскольку сейчас до 90% посетителей приходит с поисковиков - ни у кого надеюсь не вызывает сомнения, что первые места все-таки какой-никакой эквивалент труда, означающий деньги или удовлетворение.

Издержки воспитания. Влияние улицы.

😂

Андрей, я с тобой согласен, что поисковики загнали себя в угол и справиться с непотизмом, прущим изо всех щелей, будет сложно. А приведенный в том докладе пример - это действительно нормальная работа со ссылками. Мы вынуждены подстраиваться под их правила. Пока аргументы занесения в бан находятся на уровне "понравилось - не понравилось", надо делать так, чтобы понравилось. Другого выхода нет.

Вот с этим никак не могу согласиться. Выигрывает тот, у кого комплексный подход к оптимизации, кто лучше знает принципы работы поисковых систем и может предугадать логику их развития. Любой отдельно взятый метод может завтра перестать работать. Можно долго плакаться по этому поводу (как я собственно и сам делал полтора года назад), а можно сделать для себя правильные выводы и в следующий раз быть готовым к любому варианту развития событий. Опередить поисковую систему, поняв, какой шаг будет с её стороны следующий.

Я думаю они тоже прекрасно понимают, что с однословной выдачей надо что-то делать. Возможно в скором будущем это "что-то" и случится.

По поводу бесконечных дискуссий "отношение поисковиков к оптимизаторам" и "список запрещённых методов" - вам ещё не надоело?

Отношение Яндекса к оптимизаторам не меняется ни на йоту за посление два года - сколько можно долбить про одно и то же? (Восхищение госпожи Колмановской кристально честным взглядом Серёжи Людкевича не должно никого вводить в заблуждение - этому возможно были другие причины :D)

Герман, так я же не морализировал, а просто отметил факт. Насчет подстройки - у нас ведь та же картина, пусть парадоксально, но это работает, и упрекнуть, что пользователям это не нужно, "нерелевантно" мы себя не можем, продвигаем как раз то, что релевантно.

Твое определение точнее, я с ним полностью согласен. Разве что насчет "логики" опасаюсь слегка. Если Илья новый критерий изобретет - дело будет в логике, а если нет - какова будет логика модератора, которому не дадут четких критериев, но дадут указание "давить непотистов" трудно предсказать. :)

Я за то, что начнется более активное ограничение круга сайтов, с которых будут учитываться ссылки, или/и какой-то порог для ВИЦа страниц, на которых они стоят. На это довольно трудно влиять, так как ВИЦ мы определить не можем. Контраргументом будет число расставляемых ссылок, бОльшая глубина ссылочных сетей, рост цен и "коррупция" наиболее известных ресурсов.

До тошноты уже. :)

Меня тоже всегда восхищала и восхищает кристальность и плакатность заявлений Елены Савельевны. Для человека публичного, представляющего большую компанию, наверное, иная позиция и невозможна. Лидер не должен мучаться сомненьями. :)