- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
-согласен, наоборот надо. Но и для того, чтобы наоборот делать, неплохо бы иметь четкие описания разрешенных приемов. Ведь улучшение - влечет вкладывание денег в контенти юзабилити, а не хочется, чтобы они "сгорели". Т.е., есть смысл говорить о кодексе белого опт-ра ВМЕСТЕ с кодексом поисковиков. А?
Саша, золотые слова!!!
Если сайт достаточно хорош и интересен, то он сам на первых местах окажется... И его не надо будет туда "пропихивать".
Как объективно оценить степень "нужности", "полезности" и "интересности" для пользователя?
Для примера, заказ на продвижение интернет-магазина... Должен ли оптимизатор сравнивать цены с ценами конкурентов, чтобы определить "нужность" магазина пользователям?
но постепенно все сводится к одной-единственной - лучшей из всех - и именно ее можно оптимизировать. То есть Вы хотите сказать, что нужно стремиться к схеме "один запрос - одна альтернатива"? А что делать остальным сайтам, которые, скажем, чуть менее хороши?
Конечно же, по многим запросам может быть несколько хороших ответов. Я выбрал как пример один запрос только потому, что на ПИВО вряд ли соберется такое число оптимизаторов, чтобы по одной теме набралось больше 10 продвигаемых сайтов. Соответственно, если говорить о десяти местах в результатах поиска, никакого отбора лучших не получится -- конкуренция недостаточна.
С уважением,
Александр Садовский.
Женя, ну зачем, ты, я, 50% посетителей их знают, для чего они тебе?
Мне кажется целесообразней если представители поисковиков будут говорить, что такой то такой то метод стал "черным".
Садовский,
превый занят, но пусть:
6. не продвигать похабный сайт
Если сайт достаточно хорош и интересен, то он сам на первых местах окажется... И его не надо будет туда "пропихивать".
Можно ли сделать из этого вывод, что продвигаются только нерелевантные сайты, а хорошие сайты вынуждены продвигаться только из-за того, что их вытесняют нерелевантные?
Хорошая тема для обсуждения. Нужность зависит от того, насколько соответствует сайт тому, что искал пользователь; задача поисковой системы удовлетворить как можно больше пользователей. Следовательно, трудно говорить об абсолютно объективной оценке, скорее, можно говорить о вероятностной оценке.
Ради эксперимента -- возьмите любой конкурентный запрос и оцените по нему полсотни-сотню сайтов в отдельной ветке форума. Аргументируйте каждую оценку -- почему она такая, что понравилось, а что нет. Побудьте пользователем хоть один день! До начала работы выработайте свою шкалу оценок, четко определите, что значит та или иная градация. Сформулируйте заранее, какую информацию мог искать пользователь данным запросом. После проведения такой работы вы уже сами сможете понять, что такое хорошо, а что такое плохо.
С уважением,
Александр Садовский.
В дополнение к своим словам скажу поговорку:
Оружие в руках дикаря - груда металла!
Так что - есть правила поисковиков, нет правил от поисковиков, мне лично все равно.
Lutsky, я о том, что только "самоограничением" здесь не ограничишься. Т.к. нужно знать, что "белый" оптимизатор, соблюдающий кодекс, не загремит в бан за несовпадение его мнения с мнением ПС.
Т.е., вместе надо. С Яндексом тем же вместе.
Но и для того, чтобы наоборот делать, неплохо бы иметь четкие описания разрешенных приемов.
Это невозможно. Любой разрешенный прием можно довести до абсурда, что не раз было. Нужен набор формальных правил, за которые модератор однозначно может отправить в бан. Здесь кое-что довольно просто, но все это уже на том же Яндексе описано:
1. Невидимый текст
2. Мелкий текст
3. Редирект любым способом. Исключение - сайт переехал и на странице редиректа не осталось никаких осмысленных титулов и текстов, кроме уведомления о переезде.
Кто-нибудь может предложить формализацию дорвея и непот-ссылки?