как бы подсказывая хакерам и зловредным паукам, "вот здесь посмотри внимательнее..."
Да кто его знает...
Само собой, такие вещи должны быть закрыты паролем. Но! А кто собсна, видел на сайте мегафона страницы с этими данными? А не мог ли сам бар, без паука на ходу умыкнуть эти _защищенные_ (?) страницы в кэш под сессией пользователя в браузере?
Истерить, конечно, не надо, это правильно. Надо работать. И думать. Думать, с кем начинать пить водку и кого водить по саунам.
мнение, пугающе похожее на правду... Улавливается до боли знакомый стилёк. Хреново. it-директорам, да и не только им, есть над чем задуматься. Хорошо задуматься. А почему, простите за невежество, выбрали мегафон?
да-да, тоже это самое хотел сказать ))))
Да, вобщем-то это из той оперы. Тут только небольшое отличие от классического переспама, когда проспамленные ключи не падают, а растут, при этом отододвигая назад СЧ/НЧ.
p.s. Во, вроде нашел.
Не помню, у кого же это из известных сео-экспериментаторов было... Как это называется, выпало из головы...
Вобщем вкратце смысл следующий. Причина не в массовом росте ссылок, а в изменении процента частотности упоминания слов в анкорах. Т.е. например вы вы двигаете 2 ключа "интерент-магазин женской одежды" и "женская одежда", купили по 5 ссылок с каждым анкором. Затем если увеличили число ссылок с анкором "женская одежда" вдвое, то и "интерент-магазин женской одежды", надо увеличивать пропорционально. Там даже математику посчитали, что-то вроде чтоб не упал "интерент-магазин женской одежды", чило его анкоров надо увеличить в корень из двух. Извините за расплывчатость и возможную неграмотность, не могу вспомнить где это видел.
Не стоит столь безоговорочно верить поисковикам ;)
На самом деле Гугл из ряда вон плохо определяет первоисточник. И сервис подтверждает это печальное наблюдение оптимизаторов. Если Яндекс украдет этот алгоритм у Гугла, это будет очень хреново, имхо...
Второй раз уже смотрю это видео, блин, или лыжи не едут или я совсем тупой. Честно. По-моему, в этом ролике Мэтт Каттс просто ездит по ушам, ни слова по существу. Учитывая, насколько сильно гугл открыт для вебмастеров, такая туманность формулировок и использование дополнительных "механизмов" говорит только об одном: гугл не умеет определять первоисточники.
Ими можно и в сапе прибарахлиться. Надо искать посещаемые страницы СДЛов, которые размещают ссылки не серым по белому в подвале, а видимым текстом и с не сильно загруженными сайдбарами (если ссылка в сайдбаре). Так можно получать по 2-3 перехода в сутки.
Лично мой полуторагодовалый опыт в этом направлении пока печален: все мои кликабельные ссылки с сапы для яндекса не получили преимущества перед некликабельными. Для гугла эффект заметнее, но сложно однозначно утверждать что работают именно переходы по ссылкам. Т.к. посещаемые страницы обычно неплохо прокачаны и имеют некоторый PR.
Возможно и не все подряд, но в этом нет ничего сверхъестественного. У того же гугла хватает мощностей не просто анализировать, но и искать по картинкам на лету (так называемая дополненная реальность). У яндекса, если даже и нет таких ресурсов, то он может неспешно анализировать их на досуге - ему спешить некуда :)
Глянул пару вч запросов и ужаснулся. Много хороших, достойных конкурентов обрушилось. Вместо них восстали из шлака натурально спамные ГСы, чуть ли не доры. Нда... Поисковики все чаще заставляют вспоминать о хранении яиц в разных корзинах. Надо будет на всякий случай побольше ГСов нахреначить.
Может это их так ПФами валят?
