Да, не повезет тогда тем, кто на деньги с сапы планирует собраться в школу... Ничё, яндекс же не изверг, будет вам подарок... ко дню знаний.
Если у вас например, организация "Ресторан", то адрес будет выводиться на запросы "рестораны", "поесть в москве" и т.д. А на запросы вроде "рецепты ресторанных блюд" адреса может и не быть. Обычное дело.
OMG... Что телевидение творит... Найдено универсальное решение всех проблем on-line безопасности - robots.txt. Теперь сотни специалистов по it-безопасности останутся без работы. Смех-смехом, но я уверен, что тысячи боссов уже спросили своих сисадминов: "А у нас, Вася, есть Роботы ТэХаТэ? Как? Почему всего один? Давай ещё купим!"
Ни в коем случае. Я не говорю, за то, что не нравятся выдачи по запросам или, тем более, что они дают подсказки/автоматом исправляют ошибки. Это наоборот, очень даже удобно. Но давать такие подсказки, это уж не знаю как назвать. Относительно безобидные слова "секс" и "порно" уже давно убраны из всех возможных подсказок поисковиков. А тут по сути Гугл, вернее, его робот, допустил ляп, за который в иных местах и убить могут. Он его кстате, наверное потому и допустил, что запрос "зашифрованный" и нормальным людям, как мне и я вижу Вам, понятен не с первого раза.
Давно хотел создать аналогичный топик, всё руки не доходили.
Наткнулся тут однажды на упоминание некоего буржуйского брокера ссылок "DP". Точного названия сайта линкоброкера в теме не нашел, захотелось узнать поподробнее о бирже или кто они там. Не мудрствуя лукаво ввожу в гугел запрос "ссылки DP". Посмотрел на выдачу, и даже как-то не сразу въехал что к чему... То, как "понял" меня гугел и на что он исправил запрос, я тут даже говорить не буду, стрёмно. Посмотрите сами, и лучше не со своего компа. Тут судить надо, не то что жаловаться.
на да, может как раз так оно и есть. Если ответ на вопрос
будет отрицательным.
+ сезонность, + возможные изменения подсказок в строке поиска = резкое изменение числа запросов.
Неа, не клеится...
одно слово
два слова
Неа... Все само интересное по прежнему выносится в отдельные топики ))
d12, По первому пункту да, возможно. Во втором случае в корне не согласен (пишу этот пост с оелефона). За то что бесплатно... Господи, неужели еще остались взрослые люди, экономящие таким образом? Kaban1 говорит не об этом, а о том, что есть предположение, что смски писали максимум 2-3 человека. Даже в этом топике еще на первых страницах подобных мнений и их обоснований было очень много, не говоря уже о комментах на других ресурсах.
В нынешних реалиях, меня вот как раз интересует технический момент безопасности той же процедуры восстановления пароля. Вижу это так:
1. Пользователь вводит свой e-mail или логин
2. Сервер отсылает на него id временной страницы для подтверждения, что это именно этот юзер хочет восстановить пароль.
3а. При посещении этой страницы, сервер генерирует новый пароль и, ни слова не говоря, отсылает новый пароль на указанную почту и страница самоудаляется.
ИЛИ
3б. При посещении id-страницы пользователь сам устанавливает новый пароль в форме.
Как известно, сейчас распространены оба варианта. Есть правда ещё третий, из нашей оперы, когда id-страница пишет новый пароль открытым текстом. Может ли считаться какой-то из этих вариантов относительно безопасным? При условии, что нам доподлинно не известно, что именно и как пишется "на камеру". Или же уже всё, без дополнительных привязок к браузерам/кукам больше не обойтись?
p.s. Просто в силу своей параноидальности, не могу исключать ситуацию, когда некий браузерный бар загрузит содержимое открытой страницы с письмом к себе на сервер.
