chaymaker: не факт что вернется. если ваши сдлы продвигались по покупным ссылкам и нетематическим то скорее доноры потеряли вес. и возможно скопировавшие статьи сайты оптимизированы лучше чем ваш сайт и превосходят по многим факторам нового ранжирования
Так-то вроде похоже на правду. Выезжали за счёт ссылочного траста. А сейчас без веса, с растиражированным контентом - кому ты нафиг нужен? Если даже скопировавшие не будут ранжироваться выше, обойдут другие конкуренты, с более качественными факторами.
Ну это так, в порядке предположения связки "ссылки-контент".
Ага, есть такое. Предлагаю, если среди них есть доры и сайты со спамом и вирусами - тыкать их в нос саппорту Гугла. Хоть какое-то движение. Правда, пока кроме "Спасибо что настучали" ничего не происходит.
greenlen: В Яндексе в топ-10 очень трудно влезть, поэтому ничего удивительного. Нужен уникальный контент (минимум 95%) и вечные ссылки и терпение.
Если под контентом подразумеваются тексты, то их скажем так, "уникальность" имела значение пару лет назад. Сейчас это необходимый, но далеко не основополагающий фактор для конкурентных запросов ;)
Должен отличаться не текст, а контент. Иными словами, процесс реставрации по факту должен отличаться от процесса восстановления. Причём в это должен поверить не только сам автор контента, но и ПС. А в нынешних реалиях эту ПС придётся переубеждать.
di_max: А вот Бинг... А тут и Я.Директ обнаружился. О теперь оно как!
То-то они за бинг так переживают:
Shlackbaum: интернет-обозреватель от Google поднимает поисковую систему компании, не предоставляя пользователю права выбора среди альтернативных поисковиков (Yahoo, Bing, Яндекс).
не факт что вернется. если ваши сдлы продвигались по покупным ссылкам и нетематическим то скорее доноры потеряли вес. и возможно скопировавшие статьи сайты оптимизированы лучше чем ваш сайт и превосходят по многим факторам нового ранжирования
Так-то вроде похоже на правду. Выезжали за счёт ссылочного траста. А сейчас без веса, с растиражированным контентом - кому ты нафиг нужен? Если даже скопировавшие не будут ранжироваться выше, обойдут другие конкуренты, с более качественными факторами.
Ну это так, в порядке предположения связки "ссылки-контент".
Ага, есть такое. Предлагаю, если среди них есть доры и сайты со спамом и вирусами - тыкать их в нос саппорту Гугла. Хоть какое-то движение. Правда, пока кроме "Спасибо что настучали" ничего не происходит.
В Яндексе в топ-10 очень трудно влезть, поэтому ничего удивительного. Нужен уникальный контент (минимум 95%) и вечные ссылки и терпение.
Если под контентом подразумеваются тексты, то их скажем так, "уникальность" имела значение пару лет назад. Сейчас это необходимый, но далеко не основополагающий фактор для конкурентных запросов ;)
Должен отличаться не текст, а контент. Иными словами, процесс реставрации по факту должен отличаться от процесса восстановления. Причём в это должен поверить не только сам автор контента, но и ПС. А в нынешних реалиях эту ПС придётся переубеждать.
Это не "фильтр ТОП-20", это "стабильный ТОП-10"
А вот Бинг...
А тут и Я.Директ обнаружился.
О теперь оно как!
То-то они за бинг так переживают:
интернет-обозреватель от Google поднимает поисковую систему компании, не предоставляя пользователю права выбора среди альтернативных поисковиков (Yahoo, Bing, Яндекс).
У этих парней всё неспроста :)
Все-таки не понятно, чем, кроме лишних временных затрат, хуже вариант "1 запрос - 1 страница" ?
Такие понятия, как "нечёткие дубли", "рерайт", ни о чём не говорят?
Не причем? а как объяснить почему по такому запросу работает по аналогии с брендами? или скажете револс это бренд?
Да. Судя по серпам Я и G - брэнд. И по wordstat тоже. В интернете сделать брэнд намного проще, чем кажется ;)
Однозначно на одну страницу. В Нём изначально есть ответ на Ваш вопрос, зачем ломать голову?
Доры из заимствованного контента - зло. Ябедничайте: https://www.google.com/webmasters/tools/spamreportform?hl=ru, авось поможет...