Да как он пойдет? Если заблокируют. Пользователи из РФ, не смогут зайти на такой сайт. (а специально что то мудрить, для обхода блокировки, никто не будет, если это не торрент.)
Ну если не нужен "ру - трафик", то можно. А так, правообладатели могут через суд блокировать сайты нарушающие авторские права.
Автор может передать свои права, полностью или частично. А если фотограф, к примеру, работает на редакцию, то там договором, права могут принадлежать редакции, а не фотографу. Так же и в других случаях, когда речь идет о наемном труде, правообладатель зачастую организация.
Опять же это не я придумал. Так закон гласит.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/7dde8dbb10c5ce94297e5eb859712be091044d70/
Так законы написаны, я всего лишь цирирую
С авторством все тоже. Автор тот, кто назвал себя автором, и иного не доказано. При обращении в суд, само собой требуется предоставить, док - ва авторства. А док - ва этого в свою очередь могут быть, любые документы, фото/видео, и все что суд посчитает допустимым док-вом.
Вы само собой можете опровергнуть, авторство и доказывать что автор - вы.
Вот яблоко и самсунг каждый год чего - нибудь доказывают. Что "это наша извилина", "нет это наш плавный изгиб"
Газета, должна доказывать свои доводы. А доводы ответчика, должен доказывать ответчик (но опять же суд, может изменить этот порядок, по своему усмотрению). В чем хитрость?
Этого не нужно доказывать.
Если сторона считает, "что редактор Маша, стырила," то эта сторона и должна доказать, а не Маша, доказывать что не тырила.
CuTTer2, в целом, права на использование фото подтверждаются договором. Но при этом, если дело дойдет до суда, вы сможете доказывать, законность использования, любыми доступными способами. Там уже будет на усмотрение судьи. Поэтому в наглую (зная что сам продал) вряд ли кто то будет подавать в суд. Опять же на данный момент, очень мало таких дел, нет еще общей картины.
Как уже сказали 100% гарантии никто и ничто не даст. При желании, можно найти и нарушение условий договора. В общем вариантов масса.
Опять же, из тех малых дел что есть в сети, видно, что судьи не считают Интернет общедоступным местом.
Т.е. если автор выложил свои фото в сеть, это не значит, что все остальные могут их использовать в своих целях.
И еще догма, все объекты авторского права, защищены законом с момента их создания, и не требуют специальной регистрации.
О чем это говорит? О том, что фото можно использовать, только если вам разрешили - оно не просто тут валяется:).
Как вы уже наверно догадались, аргументы, не знал, не думал, не ведал - не имеют веса.
И так же ваша задача, убедиться, что вы получили разрешение именно от автора, а не от Васи Пупкина.
В общем да, количество "головника" возрастает на 200%
P.S. В принципе, такое положение дел, ставит под удар, всю сайтоторговлю, по крайне мере, без очных встреч. Ибо не знаешь, что купишь, а если купишь, то можешь еще и попасть. Мало того что сайт будет бесполезным, так еще и на суды. Ну или нужно будет с продавцом встречаться, составлять договор, там прописывать ответственности, подписи, печати. В общем цена сделки возрастет.
Как минимум есть вот это. Обычно соц сети этим отбиваются. А поисковики, вообще как то по своему вроде отмазались.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/eb6ec591cb78fe25054cd4b9e0dbcc79abcf0d3a/
Да так же как и все. Фото товаров так же защищены авторским правом - автор фото тот кто его сделал. Изготовитель само собой имеет право, на товарные знаки. Но тут есть оговорки, производитель сам выпустил товар в оборот, и нарушения нет. Нарушение будет только если наносить товарные знаки на контрафактный товар. И само собой, в суд производитель не будет подавать, на тех кто торгует, его товаром, не контрафактным.
А вот фотограф, товара - может.
