- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Газета, должна доказывать свои доводы. А доводы ответчика, должен доказывать ответчик (но опять же суд, может изменить этот порядок, по своему усмотрению). В чем хитрость?
Газета, должна доказывать свои доводы. А доводы ответчика, должен доказывать ответчик. В чем хитрость?
Хватит играть в капитана очевидность. Я спросил: Каким образом доказывается авторство текста новости на сайте. Причем тут:
- прав тот на чьей стороне правда
- истец должен доказать сам
- закон есть закон
А как определяют авторство на контент в суде, кто у кого спер? Может это газета потырила.
.
Газета потырила само собой, что они фоткать будут чоле?
Вот первое что попало на глаза: http://www.eg.ru/daily/worldstars/49025/
Не факт, что права на фото принадлежат Playboy, по крайней мере в первоисточниках его нет.
Exif фоток на ЭГ потёрт, копирайты вычищены, фотка обрезана и всячески искажена. Гиперссылок на правообладателя нет. Что смотрит нотариус устанавливая правообладателя я не знаю, возможно верит на слово.
Хватит играть в капитана очевидность.
Так законы написаны, я всего лишь цирирую
Я спросил: Каким образом доказывается авторство текста новости на сайте. Причем тут:
С авторством все тоже. Автор тот, кто назвал себя автором, и иного не доказано. При обращении в суд, само собой требуется предоставить, док - ва авторства. А док - ва этого в свою очередь могут быть, любые документы, фото/видео, и все что суд посчитает допустимым док-вом.
Вы само собой можете опровергнуть, авторство и доказывать что автор - вы.
Вот яблоко и самсунг каждый год чего - нибудь доказывают. Что "это наша извилина", "нет это наш плавный изгиб"
С авторство все, тоже. Автор тот, кто назвал себя автором, и иного не доказано.
Спасибо КЭП. Автор тот, кто автор. Теперь все стало ясно.
И как это доказать? А я вот утверждаю, что впервые был размещен на моем сайте. И дальше что?
Раньше было так, что Маша (редактор) должна была показать разрешение фотографа, у которого на фотоаппарате есть исходник заверенный у нотариуса.
Раньше было так, что Маша (редактор) должна была показать разрешение фотографа, у которого на фотоаппарате есть исходник заверенный у нотариуса.
да блин люди... почему вы отвечаете на те вопросы, которые никто не задавал... :(
я про текст же спрашиваю.
Что смотрит нотариус устанавливая правообладателя я не знаю
Нотариус правообладателя не устанавливает.
---------- Добавлено 18.02.2016 в 13:13 ----------
я про текст же спрашиваю.
Речь идет о печатном органе? Они могут предъявить суду номер, в котором напечатан этот текст.
Приведите пруф, пожалуйста.
Это ближе к нашему случаю.
http://www.bbc.com/russian/society/2015/10/151016_google_scanning_books_court
Гугл прикрывается добросовестным использованием контента: http://www.dmlp.org/legal-guide/fair-use
Где контент должен быть удалён при обращении правообладателя.
---------- Добавлено 18.02.2016 в 14:20 ----------
Нотариус правообладателя не устанавливает.
Речь идет о печатном органе? Они могут предъявить суду номер, в котором напечатан этот текст.
Инфопродукт:
Т.е. берем любой текст с какого нибудь онлайн ресурса, печатаем его в типографии. Подаем в суд - профит. Так?