- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Добрый день. Хотелось бы обсудить вопрос с событиями нарушение авторства. Услышать Ваши мысли и идеи как себя обезопасить от внезапной повестки в суд. Речь не о том как уйти от закона (фейк данные домена и т.д.). Обсуждение решение проблемы в рамках закона. И упор на действия прихода прямой повестки в суд без предупреждения.
Пожалуйста не пишите данные фразы: Просто не публикуйте запрещённые фото. Это всем понятно. Но во многие кто уже судиться, не знали что нарушают права, знали бы, не делали. И да, понятно что не знание прав не освобождает от ответственности. Но думать над каждой фотографией при загрузке, руки опускаются сразу что то делать, так как это не возможно.
Лично у меня вопросы такие:
1) Имеет ли какую то силу страничка "правообладателям"? Объясните смысл создания таких страничек где описано что ресурс не против идти на уступки авторов и удалить то, что нарушает закон. Как уберечь от себя от прямых повесток в суд? Возможно ли как то заверить данную страничку. Что бы потом было чем отбиваться в суде? Что стоит сделать на сайте, что бы не получить таких повесток? Повторюсь не писать, не нарушать закон и бла бла.
2) Существует много ресурсов где пользователи сами выкладывают посты к примеру pikabu.ru. Как такие сайты могут защититься от этого? Выходит я могу сфотографировать свою кошку, заявить на неё права, выложить на тот же пикапу, да и на других ресурсах и им же выдвигать притенении?
3) Как вообще можно узнать что это фотография с авторством (нету водяных знаков и т.д.). Предположим захотел человек купить сайт, а там 3000 новостей по 5-10 картинок. Каждую новость и картинку проверять? Вариантов много и все они не понятны, как теперь действовать. Например. Некий сайт А украл картинку у автора и сообщил что эти фото могут быть свободно использоваться. Сайт Б прочитав эту информацию спокойно берёт фото, а после получает повестку в суд от автора, за то что нарушил его права.
Готов выслушать ваши мнения по этому поводу. Повторюсь тема создана для обсуждения защиты себя от людей которые любят жить за счет судов.
1) Имеет ли какую то силу страничка "правообладателям"?
Не имеет.
2) Существует много ресурсов где пользователи сами выкладывают посты
Они информационные посредники (см. соответствующую статью закона).
3) Как вообще можно узнать что это фотография с авторством (нету водяных знаков и т.д.). Предположим захотел человек купить сайт, а там 3000 новостей по 5-10 картинок.
Заключать договор с продавцом сайта, где будут прописаны все права на все объекты.
Я лично покупаю все фотки - или на дешевых стоках (типа 123rf.com), либо напрямую у авторов заказываю, либо сам делаю. Затраты на некоторые статьи у меня составляют по несколько сотен долларов за статью. Да, дорого, но оно стоит того - топ (причем в коммерческих тематиках) достигается сразу без всяких песочниц.
ЗЫ:
В остальных случаях просто правила такие:
1) Не брать авторские художественные фотки и материалы.
2) Не брать фотки и материалы у своих прямых конкурентов.
3) Не брать много фоток из одного источника.
И запомнить, что обезопасить себя на 100% не получится, поэтому надо просто стремиться снизить риски.
Я лично покупаю все фотки - или на дешевых стоках (типа 123rf.com), либо напрямую у авторов заказываю, либо сам делаю.
А при варианте покупки напрямую у авторов, какие документы у Вас на руках? Должно ли соглашение быть заверенным или достаточно расписки.
Затраты на некоторые статьи у меня составляют по несколько сотен долларов за статью. Да, дорого, но оно стоит того - топ (причем в коммерческих тематиках) достигается сразу без всяких песочниц.
Т.е. размещение уникальных фото - важный фактор в ранжировании? У меня было видимо ошибочное представление, что главное - уникальный контент (если не поиск по картинкам). На практике эффективность уникальных картинок проверять еще не доводилось.
---------- Добавлено 17.02.2016 в 21:04 ----------
Варианты легальных фоток:
https://vc.ru/p/copyright
---------- Добавлено 17.02.2016 в 21:11 ----------
Пример стока бесплатных легальных фотографий: https://pixabay.com/ :)
А при варианте покупки напрямую у авторов, какие документы у Вас на руках?
По хорошему нужен договор, но у меня недорогие фотки, поэтому я ограничиваюсь исходниками. И у меня нет планов на кого-либо наезжать в судебном порядке. Но исходники обязательны.
---------- Добавлено 17.02.2016 в 21:19 ----------
Т.е. размещение уникальных фото - важный фактор в ранжировании?
Из моего опыта -да, но вкупе с уникальным контентом (уникальным не в сео смысле, а по настоящему уникальным). Но только лишь для оформления статьи (для красоты) делать фотосессию нет смысла.
А что в случае редактирования легальной фотки
Есть фотка:
https://pixabay.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80-%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%82-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-608290/
Лицензия:
CC0 Public Domain
Бесплатно для коммерческого использования
Указание авторства не требуется
Можно ли ее подредактировать/изменить или выкладывать можно только в первоначальном виде?
Приведу в качестве примера:
Например, есть один блоггер, который делает обзоры светодиодных лампочек (многие наверняка его читали). У него в обзорах есть фотки в ванне - одна с тестируемой лампочкой, а другая для сравнения с лампочкой накаливания. Убитая (лет 30 без ремонта) ванная комната, горящая лампочка и всё. Вроде примитив, но уверен, что этот материал быстро попадет в топ, так как всем интересно знать как светят реальные лампочки, а рекламные фотки никому не интересны.
---------- Добавлено 17.02.2016 в 21:33 ----------
Можно ли ее подредактировать/изменить или выкладывать можно только в первоначальном виде?
Я бы просто прикинул риски судебного преследования. Если эта фотка к примеру уже везде растиражирована, автор где-то в другой стране и не какой-то известный крутой фотограф, то какова вероятность, что ваш сайтик с этой фоткой привлечет к себе внимание? Если вероятность маленькая, то я бы использовал.
spbs,
Есть фотка:
https://pixabay.com/ru/%D0%BF%D0%BE%...%D0%BE-608290/
Там ссылка идет на текст лицензии: https://pixabay.com/ru/service/terms/#usage
В общем случае - можно (но есть и нюансы).
но есть и нюансы
Такие люди (выкладывающие свои труды под свободными лицензиями) вряд ли будут сутяжничать с владельцами мелких сайтов. Максимум попросят устранить нарушения. А в суд они обычно подают, если крупная корпорация какая-нибудь нагло присвоит себе их авторство.
borisd, согласен. Добра им! :)
Единственное, нет 100% гарантии, что фотки туда загрузил автор. С другой стороны - сложно представить себе мотивацию человека выкладывать чужие фото.
Единственное, нет 100% гарантии
С отсутсвием 100%-й гарантии надо просто смириться и расслабиться.
CuTTer2, в целом, права на использование фото подтверждаются договором. Но при этом, если дело дойдет до суда, вы сможете доказывать, законность использования, любыми доступными способами. Там уже будет на усмотрение судьи. Поэтому в наглую (зная что сам продал) вряд ли кто то будет подавать в суд. Опять же на данный момент, очень мало таких дел, нет еще общей картины.
Как уже сказали 100% гарантии никто и ничто не даст. При желании, можно найти и нарушение условий договора. В общем вариантов масса.
Опять же, из тех малых дел что есть в сети, видно, что судьи не считают Интернет общедоступным местом.
Т.е. если автор выложил свои фото в сеть, это не значит, что все остальные могут их использовать в своих целях.
И еще догма, все объекты авторского права, защищены законом с момента их создания, и не требуют специальной регистрации.
О чем это говорит? О том, что фото можно использовать, только если вам разрешили - оно не просто тут валяется:).
Как вы уже наверно догадались, аргументы, не знал, не думал, не ведал - не имеют веса.
И так же ваша задача, убедиться, что вы получили разрешение именно от автора, а не от Васи Пупкина.
В общем да, количество "головника" возрастает на 200%
P.S. В принципе, такое положение дел, ставит под удар, всю сайтоторговлю, по крайне мере, без очных встреч. Ибо не знаешь, что купишь, а если купишь, то можешь еще и попасть. Мало того что сайт будет бесполезным, так еще и на суды. Ну или нужно будет с продавцом встречаться, составлять договор, там прописывать ответственности, подписи, печати. В общем цена сделки возрастет.