nikolai_vs, нет.
Даже ETH чисто технически интересен, - реализация уже запорота и вокруг ключевых ресурсов толпятся сомнительные личности включая главных разработчиков и лично Бутерина.
Анонимности не нужна реклама.
Вы видели когда-нибудь спам про Биткойн или.. не знаю.. про Тор?
Специалисты очень быстро разберутся без всякого спама что есть что.
Соответствующие посты начинаются с "есть идея" и содержат подробные технические выкладки.
Ресурсы есть. Бесплатные. И это не только армия единомышленников, но и целые научные институты и разнообразные отделы безопасности готовые предложить свои ресурсы на хорошую идею. Мало кто знает, но на заре Биткойна его не только отдельные личности тащили, а, в основном, отделы ВУЗов по всему миру. И-таки вытащили.
А Ваш пост это спам. И под "объяснение что такое анонимность" замаскировано желание использовать неквалифицированную аудиторию для развода на бабло.
По теме - подобные системы только помогают злоумышленнику избавится от злобного нервного каждый день бегающего удалять и перезаливать файлы "вебмастера" :)
Даже у git есть .gitignore куда немедленно будут добавлены файлы с "вирусами" и наступит тишь и благодать в этом чудном мире, где авторы сайтов хотят сэкономить на собственных знаниях и специалистах с помощью волшебной "системы".
Ох, всё разжевывать приходится.
У вас вход один - пользователь пришел.
Выход один - авторизовать или нет.
Задержки нет, если, конечно, пользователь не согласится подождать пол годика решения по авторизации.
В системах такой архитектуры невозможно скрыть алгоритм.
Хоть миллион факторов - все равно вход один.
Много входов - это когда, например, "умный светофор" анализирует ситуацию с движением во всем городе, что бы принять решение пускать вас или нет. В этом случаи хоть вприсядку станцуй перед светофором - ты не поймешь причин почему зеленый не зажигается.
В Вашем же случаи, количество "факторов" не составляет никаких преград для "взлома". Никакие "случайные" факторы не помогут и даже "самокоррекция" значимости тоже. Вы недооцениваете, а скорее всего, тупо не знаете как статистика работает на хакеров. Представьте статистику тысячи циклов. А миллиона? Все будет как на ладони в точности как прописано в коде вашей системы со всеми "коэффициентами погрешности" и прочим.
Знаете, за сколько можно подобрать значение x?
x = ***;у = RAND*x;i = y/RAND;IF x==i PRINT i;
попробуйте, очень удивитесь :)
В Вашем случаи это делать бессмысленно т.к. один "вход" и один "выход" у системы, нет задержек и т.д.
Как только система будет запущена любой эксперт по безопасности методом тыка играясь со своим же аккаунтом и своими данными с точностью 100% подберет все неизвестные Вашего алгоритма.
Это как производитель авто скажет "я не хочу рассказывать как будет организована защита водителя при ДТП". Однако, водитель просто купит эту машину, разберет и сам посмотрит.
Смысл есть тогда, когда безопасность касается алгоритма с множеством входов (ранжирование поисковых систем, определение террористов в толпе, воров в магазине и т.д.) и/или существует большая задержка работы (опять же подходят ПСы).
У Вас же как раз тот случай, когда обязательно надо рассказывать наперед устройство защиты. Случай полностью аналогичный моему примеру с автомобилями.
Дорого, но есть максимальный предел. В то время, как для "рядового" узкопрофильного специалиста в т.ч. для копирайтера предела нет.
Именно поэтому к сеошникам как и к хакерам относятся скептически в контексте какого-то большого "производства", проекта.
Эти специалисты очень МНОГО знают, но их знания в большинстве своём очень поверхностные.
На код некоторых суперхакеров без слез не взглянешь. Но им это и не надо для решения конкретных задач по безопасности.
Аналогично и в СЕО. Это нужно и ценно только для небольших компаний, посредников, конкретных задач. Собственно, сама аббревиатура проводит четкую границу уровня: сео < поисковые системы. Всем, кому "оптимизация" не нужна не нужны и сеошники даже бесплатно. В то время как тот же копирайтер может быть нужен вплоть до самих потребителей - пользователей - т.е. уровень не ограничен.
Нет. Они - сеошники - вынуждены разбираться "как это работает". Чего не делают ни копирайтеры, ни верстальщики, ни, как это не странно, даже многие программисты. Их можно сравнить с хакерами - да простят меня последние за такое сравнение. В результате получается универсальный специалист который в состоянии собрать все следствия в кучу и получить результат. Вот почему сеошники это более, как Вы выражаетесь, высокая в проф. иерархии специализация.
Не, не прокатит.
Тема пока рабочая, но она исключительно техническая. Соответственно, всех выпрут технари, - гипотетически сами же биржи и их ПО.
В трафике субъектом являются живые люди - пользователи. Поэтому там возможна конкуренция "арбитражников" с техникой.
В крипте это невозможно.
ZiLok, я не знаю, я так же как и, видимо, Вы зашел привлеченный длинным заголовком ))
Могу предположить, что как и везде специализации "мельчают" - то есть делятся на много мелких копирайтеров с зарплатой 1,5к и одного крупного называемого "редактором" с зарплатой 3к. И такой "поток" получается выгоднее компании.
Универсальные специальности более прибыльные.
Но при этом в них, часто, существует абсолютный потолок выше которого универсальность тупо не потянет живой человек. Собственно, для того и есть разделение труда.
Если копирайтер гипотетически может стать журналистом или там писателем, маркетологом в конце концов, то сеошник никогда не станет ни хорошим программистом, ни верстальщиком, ни даже нормальным маркетологом. Ну.. справедливости ради - может стать хорошим руководителем. Но там нужны качества не тождественные специализации вообще. Поэтому и копирайтер может стать.
Универсальность - это прямой обмен знаний и опыта на деньги без возможности какого-либо "накопления", развития и совершенствования.
Так что.. Вы правы, но не все так плохо, как кажется на первый взгляд )
Везде есть плюсы и минусы :)---------- Добавлено 13.05.2018 в 00:17 ----------
Они сообразили, что с такими качествами могут сами продавать, а не писать на дядю что-то :)
Ну и стремительное информационное развитие общества тому (прямым продажам) поспособствовало.
не "нереально сложно", а невозможно для самого мозга
мозг не может сам себя изучить - ему для этого потребуются ресурсы превосходящие собственные
именно поэтому научным, военным или другими серьезными сообществами подобные исследования даже не проводятся
