Подобные ситуации не рассматривают с абстрактной позиции "кто за что отвечает".
Это ни к чему не приведет кроме срача.
Рассматривайте с точки зрения какие конкретно потенциальные последствия может повлечь подобные условия договора.
Если имеются ввиду баги типа что-то не будет работать - так правильно, вы как разработчик самого "верхнего уровня" отвечаете за все нижестоящие уровни.
Если имеется ввиду, что сайт взломают через дыры битрикса и сольют 100500 данных пользователей, то за это нести ответственность будет только владелец домена. Не разработчик и даже не сам хакер. А владелец домена.
Есть четкая логика: контент у пользователя должен быть динамический. Нет смысла давать ему одну и ту же информацию, например, касаемо одного и того же дизайна. И тем более эта информация (про диз) не нужна ПС. Поэтому априори неправ ты. И никуда ничего не "преображалось". Были временные ограничения в некоторых странах (ру) связанные с резким ростом отрасли и многочисленными попытками обмануть ПС. Поэтому была аномалия называемая "клоакой" и санкции за это. Сейчас для конкретно ру санкций уже нет ни от Яндекса ни от Гугла.
Это не подстава Гугла уж точно хотя бы потому, что Гугл за любой кипиш и всегда первый внедряет те или иные новые стандарты и технологии. Хотя, казалось бы, крупная неуклюжая контора. На счет Бинга это косяк и они прямо сказали на счет поддержки виртуализации TLS, мол, чезанах, не будем с этим работать. Но очень скоро пришлось.
Во всех раздирает.
А что на фондовой бирже всё красное, что Мелкософт нагнул Яблоко, что Хуавэй хочет вообще всех нагнуть и это у него, внезапно, начинает круто получаться, что, в конце концов, нефть летит к полтиннику, - это всё ничего, да? :) Подумаешь, Эппл, капитализация которого в 10 раз больше стоимости всех битков, вероятно, склеит ласты, фигня-то какая. А вот Биток да..
И самое главное - запуск Bakkt, который, по слухам, договорился с половиной правительств всего мира о легализации Битка. И у него действительно есть на то ресурсы и возможности. Это ничего никому не говорит? :) Например, о том, что сам Bakkt не дурак затариться как следует перед тем как начинать разгребать все это политическое дерьмо?
Хомяк такой хомяк :)
Лопнет, да.
Ключевая передовая технология решающая много критичных проблем в экономике просто возьмет и лопнет. Оборудование на миллиарды баксов и разработки на миллиарды человекочасов тоже просто лопнут и всё.
Фигня делов то.
Так ведь постоянно в истории бывает, ага :)
Ох, ребята..
Покупайте! Вообще на всё что есть покупайте.
Вы посмотрите какие там нерушимые крепости стоят на низах. $2 млрд сегодня видел стеночку, нормально так, да? Скоро "лопнет", почему бы пару лярдов не залить на биржу ради прикола, че.
Нет раздельной "крипты".
Это невозможно технически.
Любая децентрализованная система всегда одна. Вся существующая крипта - это Биткойн. Все другие представляют собой надстройки к основной. В этом и суть децентрализации - нет смысла делать "отдельное", когда можно взять "ничей" Биткойн и внедрить в него свои идеи. Если идеи стоящие, конечно.
Да забудь ты уже это слово из 90-х.
Сейчас это не только не наказывается, а поощряется поисковиками особенно в контексте безопасности.
Роботам - индекс. Пользователям - интерфейс.
Куча проектов только "клоакой" и работают. Яркий пример - CloudFlare.
Кто не хочет добровольно, будет делать принудительно под давлением конкуренции и соответствующего спроса.
Опять же, яркий пример - история про SNI и Bing.
Мне кажется, вы никогда со ссылками и не работали и вообще плохо себе представляете что это :)
Когда много сайтов под траст, ими делается в первую очередь продвижение своих проектов под позиции и траф. Биржи - уже на остаток. Никто деньги за деньги, естественно, меньшие, - не продает.
Ну вообще интересно.
В пункте где не идет речь о крупном ущербе штраф до 200 тыс. без указания "от".
По опыту знаю, что с такой трактовкой не прокатит ничего серьезного.
Зато в пункте "корыстная заинтересованность" штраф от 100 тыс. При этом заинтересованность доказать вполне себе можно т.к. провайдеры показывают коммерческую рекламу.
То есть нотариально заверенный код от того же Ростелекома сразу является доказательством кто именно пострадал - собственник сайта, неправомерной модификации и корыстной заинтересованности.
Остается вопрос как это заверить. Натариусы заверяют скрин-шоты и исходный код сайтов, но без привязки к провайдеру.
В теории пострадавшие - все сайты. И каждому по закону - от 100 тыс. После первого же выигранного дела желающих повторить нарушение вряд ли найдется :)
Узкое место во всем этом то, что пострадавший получается не пользователь провайдера, а только владелец сайта.
Потому, что с пользователем может быть договор в котором может быть указано о показе рекламы.
При этом владелец сайта имеет, естественно, доступ к своему сайту.
И может якобы сам поставить скрипт Ростелекома.
То есть необходимо заверенный снифф одновременно выхода сайта и выхода провайдера показывающий, что на выходе сайта скрипта нет, а у провайдера уже есть.
Вчера взял сервак, недоступен вчера, сегодня опять лежит пол ночи.
В поддержке тишина.
Что за контора у вас такая? Есть хто живой-то? :)
Технически можно защититься от копирования.
Для ПС показываем оригинал, а для остальных заменяем текст картинкой с текстом на ней 😂
Оптимизайка, возьми меня в долю.
andrey90, это не так много бабла учитывая объем работы.
На рассылках можно заработать тупо рассылая.. не знаю.. про ребеночка с пиздецомой.
Только за базу актуальных мыл заплати, за саму рассылку заплати..
Что за "невмешательство"?
Нет такого закона.
Ни у нас, ни в США.
И это одна из главных, кстати, причин ажиотажа с шифрованием. Достаточно сложно отследить кто именно насрал в трафик.
Ростелеком вместе с домру - самые мусорные провайдеры РФ. Поэтому очевидным решением в условиях рынка - не пользоваться ими.
