Вот профиль чела на хабре, который причесывает нейрослоп и сделал на этом себе карму : habr.com/ru/users/enamored_poc/
То, что в производстве контента участвовала нейросеть, определяется тупым копированием кусков статьи в ИИ-режим гугла с вопросом "создано ли нейросетью"
Гугл знает, что это нейрослоп. Но людям нравится воодушевляющий тон и ровные списки, введение-пояснение-итог. Тот факт, что материал не имеет практической значимости, новички понять не могут. Они все равно не знают на чем правильно расставлять акценты, а что не имеет особого значения на практике. ИИ для них реально интеллект, потому что у них самих и такого нет. Задача ИИ - нравится потребителю, за результат он не отвечает.
Эра хороших сайтов закончилась. Началась эпоха ржавых миротворцев и бабла.
Это зависит от гугла. В ИИ-режиме при вопросе "нейрослоп ли это" он безошибочно говорит, когда писал человек. Проверял свои тексты из разных тематик.
Потом начал проверять тексты с сайта-конкурента. Кусок статьи за 2023 год - человек. Новые статьи - нейрослоп. Хотя я разницы особо не вижу. У него все материалы сухие и структурированные.
ИИ-режим выдал, что гугл хорошо понимает, что сайт ведет один человек и простой до полугода для такого - нестрашно. Понимает, что важно держать актуальной информацию на зеленых страницах, а не напиливать новые. Из всего этого выходит, что поисковик при желании сможет определять СДЛы.
Короче я позадавал вопросы в ИИ-режиме по поводу будущего сайтов. Траф из поиска на сайты продолжит сокращаться.
Но нейрослоп имеет характерные признаки, и легко отличим. Почти нельзя отличить причесанный человеком нейрослоп и он хорошо заходит под поиск, потому что сео-оптимизирован или подвергается оптимизации. Такой нейрослоп вычисляется косвенными путями: плохими поведенческими, отсутствие ссылок с авторитетных ресурсов, отсутствием автора-эксперта. Но чем больше на сайте нейрослопа, тем выше шанс, что алгоритм гугла вычислит, что сайт мусорный. Гугл типа хотел бы убрать такие сайты из выдачи, но не может из-за неоднозначности. Фильтр может зацепить нормальные.
Для нормальных сайтов по-сути рекомендации - картинки, сообщество, авторитетность, поведенческие. Роль бэклинков увеличится. При этом трафа никто все-равно не обещает.
Отсюда следует, что траф все-еще можно получать из поиска запиливая много сайтов/контента на причесанном нейрослопе. Это удар по нормальным сайтам. Остается надеяться, что когда гугл пересадит всех на ИИ-режим, он вернет в поиск большую значимость авторитетности ресурса и поведенческих, чтобы СДЛы обратно поднялись и оставшийся в поиске траф шел только на них.
И по поводу Хабра. Траф там есть на статьи и 2012 года. Хабр дает авторам стату по их статьям. Время для зеленой статьи ничто, если ее не перекроет статья получше. Но если статус сайта выше, даже херовенькие статьи в выдаче будут выше хороших, но с ноунейм сайтов. А по сему тупик. Либо четко запиливать сайт под определенную узкую аудиторию и ее нужды, либо размещать тексты из ЖПТ оптом и потом играть в рулетку с апдейтами - поднимет гугл или под фильтр загонит. Адреналин, чо
Хабр в выдаче есть по всему в своей тематике. Странно, если бы он не собирал траф из поиска.
Хотя так то да, основной упор там на постоянную аудиторию. Как никак это сообщество.
конечно приносит , вот я пилил гс статьи под нч в жопити, вообще без правок и промтов , добавил только пару скринов . Написал типа напиши тсатью про это и это ( кратко) , учти вот такой момент и все. Скопировал вставил . При том что сайт мой зафильтрован гуглом еще лет 10 назад за дерзкие эксперименты с ссылочным и копипастом)
Что ж вы плохому людей учите. Жпт хорош, чтобы быстро получать справочную информацию. Но в спорных вопросах врать может безбожно. Но так, зараза, уверенно, что перестаешь верить фактам...
И какое бы я предложение не сформулировал, спросив жпт, верно ли мыслю, он всегда говорит: "Вы совершенно правы" и тп. С ЖПТ я чувствую себя гением.
На Хабре ничо не актуализируется в старых статьях. Но статьи с него вроде по-любому в топе. Сайт должен быть живым. А надо ли там обновлять что или не надо, это зависит от реальной потребности. Если описываемое в статье изменилось, надо менять. Можно еще улучшить там, картиночек добавить, галерею.
