plab

Это зависит от гугла. В ИИ-режиме при вопросе "нейрослоп ли это" он безошибочно говорит, когда писал человек. Проверял свои тексты из разных тематик. 

Потом начал проверять тексты с сайта-конкурента. Кусок статьи за 2023 год - человек. Новые статьи - нейрослоп. Хотя я разницы особо не вижу. У него все материалы сухие и структурированные.

ИИ-режим выдал, что гугл хорошо понимает, что сайт ведет один человек и простой до полугода для такого - нестрашно. Понимает, что важно держать актуальной информацию на зеленых страницах, а не напиливать новые. Из всего этого выходит, что поисковик при желании сможет определять СДЛы. 

Короче я позадавал вопросы в ИИ-режиме по поводу будущего сайтов. Траф из поиска на сайты продолжит сокращаться.

Но нейрослоп имеет характерные признаки, и легко отличим. Почти нельзя отличить причесанный человеком нейрослоп и он хорошо заходит под поиск, потому что сео-оптимизирован или подвергается оптимизации. Такой нейрослоп вычисляется косвенными путями: плохими поведенческими, отсутствие ссылок с авторитетных ресурсов, отсутствием автора-эксперта. Но чем больше на сайте нейрослопа, тем выше шанс, что алгоритм гугла вычислит, что сайт мусорный. Гугл типа хотел бы убрать такие сайты из выдачи, но не может из-за неоднозначности. Фильтр может зацепить нормальные.

Для нормальных сайтов по-сути рекомендации - картинки, сообщество, авторитетность, поведенческие. Роль бэклинков увеличится. При этом трафа никто все-равно не обещает. 

Отсюда следует, что траф все-еще можно получать из поиска запиливая много сайтов/контента на причесанном нейрослопе. Это удар по нормальным сайтам. Остается надеяться, что когда гугл пересадит всех на ИИ-режим, он вернет в поиск большую значимость авторитетности ресурса и поведенческих, чтобы СДЛы обратно поднялись и оставшийся в поиске траф шел только на них.

И по поводу Хабра. Траф там есть на статьи и 2012 года. Хабр дает авторам стату по их статьям. Время для зеленой статьи ничто, если ее не перекроет статья получше. Но если статус сайта выше, даже херовенькие статьи в выдаче будут выше хороших, но с ноунейм сайтов. А по сему тупик. Либо четко запиливать сайт под определенную узкую аудиторию и ее нужды, либо размещать тексты из ЖПТ оптом и потом играть в рулетку с апдейтами - поднимет гугл или под фильтр загонит. Адреналин, чо 

Хабр в выдаче есть по всему в своей тематике. Странно, если бы он не собирал траф из поиска.

Хотя так то да, основной упор там на постоянную аудиторию. Как никак это сообщество.

Что ж вы плохому людей учите. Жпт хорош, чтобы быстро получать справочную информацию. Но в спорных вопросах врать может безбожно. Но так, зараза, уверенно, что перестаешь верить фактам...

И какое бы я предложение не сформулировал, спросив жпт, верно ли мыслю, он всегда говорит: "Вы совершенно правы" и тп. С ЖПТ я чувствую себя гением.

На Хабре ничо не актуализируется в старых статьях. Но статьи с него вроде по-любому в топе. Сайт должен быть живым. А надо ли там обновлять что или не надо, это зависит от реальной потребности. Если описываемое в статье изменилось, надо менять. Можно еще улучшить там, картиночек добавить, галерею. 

Чем больше перегоните ии-ответов на сайт, тем быстрее случится инфо-инцест и будут генерироваться инфо-уродства в ии-ответах. Действительно, работа объемная, благородная. Старайтесь больше. 

Если вы добились двукратного роста показов не за счет роста количества страниц и объема контента, тогда да. Иначе формула не усложнилась: больше контента -> больше показов. Просто раньше для 2n роста трафа надо было догнать до 2n страниц хорошего качества, а сейчас соотношение 2 к 4-м. 

За счет почти двухкратного роста показов. Сколько выдержите в таком темпе? В довесок риск, что траф еще больше станет уходить на ИИ. 

Я отказался от акцента на стругание нового контента. Теперь не под поиск, а чтобы траф возвращался.