Да фиг с ней контекстной рекламой. Сайт должен быть в топе. Тем более если продает. Это защищает от копирования контента. Копипастер не должен обойти в выдаче оригинал.
Гугл умеет отделять ИИ-сгенерированный контент от человеческого. Гуглу надо, чтобы траф сидел в поиске и ИИ-ответах. Ему чхать возьмет он инфу у академика или птушника. Если траф доволен, гугл оттуда и возьмет. И где удобнее брать. С микроразметкой видимо проще и с чистым хтм парсить.
10% предлагало мне одно российское издательство, а другое умолчало. Отказал не по причине этого, а контент нужен для сайта. Скорее всего нельзя будет публиковать содержимое книги на своем ресурсе. Экспертность подтверждаю через статьи в профильном сообществе.
Вам бы снять корону с головы. Если ИИ убивает ГСники, он также убивает проф.сайты. Ваша экспертность никак не поможет, подотритесь ей. Это лишь один из многих факторов ранжирования. Но если она вам нужна для "доверия" чтобы продавать, то это не экспертность для поисковых систем. Трафа тем более не дадут.
Есть подозрения, что давления гугла на экспертность, это морква на веревке перед мордой. Чтобы наивные работали лучше, типа они эксперты, а гугл пер более качественный контент в свои ИИ-обзоры. Трафа оттуда почти нет. Если там кто плотно сидит, то это дебил, которому сильно в лом перейти будет на сайт и что-то там изучать.
Я тут еще его начало не показал. Там вообще говорится, что без свежего чел.контента в вебе, ИИ быстро коллапсирует.
Об этом я тут и писал ранее. Еще месяц назад ИИ-режим гугла был лучше чем сейчас.
Даже дерьмо-контент по сравнению ИИ - это чистый веб.
Как чел, который тут пиарит за ИИ упорото, может игнорировать факт вырождения моделей без притока человеческих текстов. Это базовое знание о том, как работает ИИ.
Я не исследую вопрос, мне надо оптимальное решение. Быстро. Иначе зачем ИИ и чем он лучше сайтов. Он для этого и создан. Но потом оказывается, что решение было спорным.
Зачем?
Также наблюдается проблема контекста вопроса. В одном случае ИИ настаивает, что правильнее будет определенным образом, в других - склоняет к другому способу реализации того же. Это скорее всего рендом и параметр "температуры". Понятно, что в программировании можно сделать так или иначе. Но как лучше и почему он не знает. Однако приводит аргументы в пользу способа, который выбрал на данный момент, умалчивая о преимуществах другого и недостатках этого.
До тех пор пока такие же продукты не начнут предлагать бесплатно или дешевле. Какая защита от покупки и выкладывания на своем ресурсе у другого? Авторские права? Легкое изменение, и не докажите.
Единственный способ сидеть в топе выдачи - контент с хорошим сео и поведенческим + экспертность как популярность персоны. Но у вас:
И грезы, что ИИ добьет контентые сайты и ваш по непонятной нам причине вылезет в топ.
Что же ты там спрашиваешь у этого бедного Гугла, что его ИИ тебе все врет? ))
Можешь примерами хотя бы поделиться (запросы в поиске гугла)? А то заладил - врет, да врет.
Так я писал в чем проблема. Примеры программного кода с грубейшими ошибками, просто бред. Я в основном ИИ-режим использую как справочник по js, css и настройки апач. Раньше все было ок. Сейчас начали появляться откровенные косяки.
В обычных текстах заметить недостоверность сложнее. Это надо вычитывать. Однако если ошибки в одном, логично что будут в другом. От того что вы их не замечаете, не значит, что их нет.
К примеру, ИИ настоятельно рекомендует внедрять микроразметку, чтобы контент сайта лучше заходил в ии-ответы. В то время как здешний сео-старожил кидает ссылку на документацию гугла, что это не так. Кому верить?
Почему ИИ начал мне это рекомендовать настоятельно? Потому что я спросил, нужно ли? У него есть данные что это полезно. Далее тупо запрограммированная лесть и неспособность "мыслить" системно. Подхалимство ИИ, которое всем нравится, не раз обсуждалось на Хабре. Какое отношение истинность имеет к ответам ИИ в таком случае? Весьма косвенное. Но болваны верят основательно, потому что приятно. Кайф залог активности болванов.
