Нет еще одного варианта ответа.
- Я не использую каталог DMOZ для поиска информации.
И если по придираться, то не использовать каталог и иметь возможность добавлять в него (а не предлагать) есть у очень ограниченного числа подписчиков данного форума :)
Я написал SEO, мог бы написать "для целей продвижения сайтов" Суть от этого не меняется. Я не знаю как к чему относятся биржи по продаже ссылок. Я много времени проводил и провожу в интернете за поиском информации уже не одно десятилетие но на DMOZ обратил внимание только на ресурсах подобных ср-пр. Среди моих знакомых, не имеющих отношения к SEO о нем ни кто понятие не имеет. По мизерному трафику с DMOZ все выяснено в соответствующем топике. Какие бы сайты в нем не находились, посетителей, которые используют каталог для поиска информации меньше чем редакторов. Искать информацию в нем неудобно, это я Вам как пользователь пишу.
Не надо ля-ля. Ничего он не стремится, так как это некоторое количество людей, не имеющих между собой ничего общего кроме SEO. Когда надо редакторам или другим функционерам, сразу появляется цензура.
Еще отдельные редакторы любят анонимно в профиль нагадить, когда сказать нечего.
А по другому. Вы не имеете отношение к созданию и продвижению сайтов (в этом я сильно сомневаюсь)? Тогда что зачем Вы тратите время на заполнение каталога, который никому, за исключением SEO-шников не нужен?
На работе время занять нечем?
Эффективность механизма определяется результатом а не рассказами о нем старших редакторов.
qw2010 добавил 16.08.2011 в 09:32
А до этого он был представлен в русскоязычном интернете? Было время полезности каталогов и досок объявлений. Но им место там же, где уже находится Fidonet. Сейчас для поиска информации гораздо эффективнее пользоваться поисковыми системами.
Может это вы писали? Я же писал
"Каталог был создан с целью SEO и, как показывают сообщения здесь, только функции обеспечивающие это основное назначение функционируют нормально."
Где в этой фразе написано о редакторах?
Можно штаны через голову надевать, только никто этого не делает. Так и рядовой пользователь не имеющий понятия о SEO и DMOZ будет искать используя поисковые системы.
Я писал не о рефератах, а о услугах написания рефератов и дипломов за учащихся.
Куда их отнести? Вы догадаетесь сами, если подумаете о том, что можете попасть к врачу, который свою дипломную работу купил благодаря рекламе в Вашем каталоге.
Где общество и где DMOZ, это Вы демагогией занимаетесь.
1. Вы перечитайте о том что пишут здесь редакторы о своей работе в каталоге. Это про "наскоком"
2. Про образование. Если я не прав, приведите какие либо цифры, утверждающие обратное.
3. Я еще могу добавить, что подавляющее большинство редакторов занимаются продвижением сайтов.
Все это мое мнение сложившиеся на чтении сообщений редакторов и на собственных представлениях о современной жизни.
qw2010 добавил 15.08.2011 в 00:18
А что в нем, т.е. ODP понимать то? Я написал очевидные вещи.
- Основан для целей SEO;
- В настоящее время, по сути, следует этому назначению;
- Функциям, обеспечивающим нахождения информации в каталоге не придается должного внимания.
Вы можете мне возразить по сути?
Уважаемый редактор и оптимизатор, уточните, когда мне отказали в размещении сайта?
Это благие пожелания, если бы это было так, то мы жили бы в другой стране 🍾
Это декларативная цель. Я привык судить по реальному состоянию дел.
Я не касаюсь рассмотрения поданных заявок на внесение сайта в каталог, здесь нет расхождения с декларативностью. Не надо уводить в сторону.
Например, появление в поиске для пользователей внесенного сайта в каталог. За то ссылка на удаленный сайт будет висеть месяцами.
Хотите узнать, заведите тему о проблемах сервисов, все будет в одном месте.
Про убогость поискового интерфейса и писать ничего не надо, достаточно на него взглянуть. Писал его, вероятно, индийский санньясин.
По поводу понятной структуры Вы наверное пошутили?
Наглядной демонстрацией "понятной структуры" (правильнее - по понятиям), служит отнесение услуг по написанию за деньги рефератов, дипломов за нерадивых студентов к разделу образования. Да и что может получиться, если библиографией начинают заниматься люди с современным российским средним образованием? Да еще урывками.
Я всего лишь ответил на очередную пропаганду несуществующих достопримечательностей каталога
Все зависит от понятия добросовестности.
Каталог был создан с целью SEO и, как показывают сообщения здесь, только функции обеспечивающие это основное назначение функционируют нормально. Остальные, при наличии проблем, восстанавливаются месяцами, если вообще восстанавливаются. Если бы это было не так, то развивались бы и нормально функционировали сервисы, обеспечивающие удобную и продуктивную работу с каталогом пользователя, который просто ищет информацию.
P.S. Лично я не вижу в этом ничего зазорного, только некоторые уж очень рьяно пытаются подменить понятия.
Это всего лишь вопрос целесообразности данного вложения средств.
Если захотите возражать, ответьте какой суммой денег вы готовы отстаивать утверждение о невозможности попадания в каталог за вознаграждение.
К слову, честность здесь не причем. А по остальному...
Если Вы считаете, что в этой фразе Вы пишите только за себя, то тогда я Вас не понимаю.
То же вариант. Перебросить после 5 секундного обдумывания. Шансов заявке это не добавит.
Обезличенный информационный ответ не является перепиской.
Зачем наполняется каталог сайтами? Если судить о каталоге по факту а не декларациям, то сервисы связанные с потенциальными внешними пользователями каталога и поддержанием его содержания глючат или не работают месцами и годами и только сервис связанный с индексацией ссылки на внесенный сайт поисковыми системами работает быстро и стабильно.
Сложно понять тем, кто не хочет. Одного редактора я знаю, который перекидывает заявки, могу предположить еще по нескольким. К выводам это действительно не имеет никакого отношения. Выводы можно делать по заявлениям, ответам, а еще больше по не ответам редакторов разных уровней.
В первой части цитаты Вы пишете от лица многих редакторов, во второй Вы оговариваете, что пишете только за себя. Из этого я могу сделать вывод, что первая часть цитаты является благим пожеланием, не более того.
С какой стати какой либо абстрактный редактор будет трепетно относится к заявке не по его теме, если он, вместе с нами, читает заявления о том, что заявки не являются основным источником каталога, редактор может их просто игнорировать, редактор не обязан к ним и их автору относится уважительно, DMOZ не является сервисом по обслуживанию подающих заявки и т.п.
Назовите мне причину, по которой он должен тратить время на выбор раздела для сайта не по его тематике, если это время можно использовать с пользой для себя.
Могу добавить, что если это было бы моей работой или моим интересом, то я бы как то метил такие сайты или переносил в отдельную папку до того момента, пока не разобрался бы со своей основной работой. Если метить нельзя, то просто футболил. Потому, что оставив их в очереди пришлось бы рассматривать их по несколько раз, а это нелогично. Конечно, правильно было бы отфутболенным заявителям отправить письмо о том, что сайт не совпадает с заявленной тематикой и предложить подойти к выбору более ответственно.
Я этот длинный текст написал лично для Вас.
Для редактора (ов) каталога, в котором самым главным реально работающим сервисом, является постановка ссылок на внесенный сайт, писать бесполезно.
Да, я про одного такого редактора точно знаю.
Статистика начинается с малого. Сколько Вам в раздел перебросили заявок редакторы других разделов?
