den78ru, да там все визуально понятно. Посмотри его целиком и внимательно (просто без звука)..
Koleaba, хорошая версия и чрезвычайно остроумная!
Возникает лишь два вопроса:
1) совпадает ли характер обработанной поверхности "новодела" с оригиналом? (по рез-там микроисследований)
2) почему никто из экспериментаторов так и не рискнул повторить кладку в натуральную величину? (хотя бы со 100-тонными блоками)
Дык, в том то и дело. Бетонное производство - целая гиганская инфрастуктура. Например, современная - мега карьеры, заводы, транспорт, обжиговые печи, помол и т.д. Римляне, которые строили не меньше египтян, создали для этого дела не только бетон, но и целую инфраструктуру (например, для получения негашеной извести). А строительство серьезных объектов подробно описывали..
Есть такие сборники трудов Академии Наук, корые регулярно выпускаю по разным отраслям. Они быют периодические или привязанными к каким-либо съездам, конференциям. Вот в одном из таких. Причем, это сборник был издан в 90-е годы.. Так что, сей вопрос - уже даааавно не новинка..
furnaslives, Вы понимаете, что нагуглить можно только, в лучшем случае, научпоп? Академическая литература тут редко встречается. Лично мне вполне достаточно, что я видел огромную простыню по породному составу Великой пирамиды. Образцов там бралась не одна сотня (если не тысяча) изо всех щелей, до которых могли дотянуться ученые: от внешних блоков и разбитых деталей облицовки до гранитных саркофагов, плит перекрытия и многочисленных фрагментов штукатурки. Работа - фундаментальная и впечатляющая. Там приведен был не только породный состав, но и конкретные места Северной Африки, из которых доставлялись эти стройматериалы.
Что касается геополименого бетона, то я видел ролик Давиловича. Было забавно наблюдать, как он потрясал в пример образцами "бетона", сколотыми втихаря с некоторых обломков пирамиды, которые очень смахивали внешне как раз на штукатурку. Т.е. совершенно не впечатляло. В тоже время, сама идея геополимерного бетона интереснга с т.з. строительной перспективы. Пока она весьма сырая, но, полагаю, интерес к ней не пропадет. Нужны новые технологии в этой области. А пока они слишком примитивны..
furnaslives, дыя к вам уже писал на эту тему..не услышали :(
Срез любого бетона под микроскопом отличается от натурального камня очень основательно. Добавляем сюда, для надежности, хим. анализ и минералогический - и вуаля..
1. Вопрос, что называется, на миллион. Вряд ли у кого-то сейчас есть крепкая гипотеза. В принципе, полигональная кладка - один из самых сейсмоустойчивых типов безрастворной кладки (поэтому их обилие в Андах вполне закономерно). Но была ли это единственная причина - хз?
Интересно, что полигональка была широко распространена и неплохо сохранилась до наших дней в средиземноморье (пелазги, протогреки или как их там звали). Там кладка из обычного известняка и с зазорами "в руку". Такую как раз и делают из подручного материала, а функцию сейсмоустойчивости она выполняет не очень бодро.
А вот у индейцев - из скрытокристаллическх сверхпрочных долеритов, кварцитов, диабазов. И зазоры - ноль целых, хер десятых. Мы можем подкидывать идеи обработки мегалитов для развитого Египта, но для индейцев, котторые жили в каменном веке, это необъяснимо. Чем они пилили гиганские многоугольники? Например, если б я хотел собрать миниатюрную модель полигональной кладки, то воспользовался бы пилой по камню с двойным полотном. Но для крупных объектов в современном техническом мире просто нет таких приспособлений и инструментов.
2. В том и прикол. На тонких резах вроде бы никто еще не нашел ни следов примитивных инструментов (которые просто обязаны быть), ни следов иных понятных технологий (типа, терморазрушения, оплавления или т.п. ). Остается надеяться, что лабораторные ислледования будут продолжены..
Ок, давайте попробуем разбераться с этим вопросом.
В технике ручной работы с камнем есть несколько основных операций по типу воздействия:
1. пиление (резание)
2. скалывание (обкалывание) - т.е. воздействие ударного типа
3. шлифовка, полировка
4. нехарактерные операции в худ. обработке (типа сверление, внутренние углы и т.п.)
Рассмотрим сие на примере пиления:
1. Пиление, резание
В скульптуре это незначительная операция, поэтому возьмем для сравнения что-нибудь типа Воронцовского дворца из диабаза. В средневековой Европе и в петровские времена применяли станок с ручным (или водяным) приводом. Устройство простое - это ленточная (маятниковая или иная) пила из железа со свободным абразивом. С помощью этого станка можно распилить и гранит, и диабаз, и кварцит. Точность получится неплохая (достаточно для плотной стыковки среднеразмерных блоков типа 1х1х0,5м).
Вы скажете - а почему этого не могли сделать египтяне, заменив железо на медь. А я вам скажу - запросто могли, ибо изобретательны были!
Только не спешите радоваться победе, ибо:
а) Анализ микроструктуры пила обязательно должен показать наличие следов абразива и металла (хоть меди, хоть стали). В египетских гранитных плитах этого пока никто не обнаружил (хотя искали, причем задолго до альтернативщиков).
б) станки ручного/водяного привода не в состоянии дать ровного пила на блоках циклопических размерах. Более того, иногда и сам пил невозможен (банально мощи и прочности материалов станка не хватит)
в) в Египте обнаружено очень много следов пилов (в частности, на гранитных саркофагах и гранитных плитах) со следами, однозначно интерпретируемыми, как аналоги современных стационарных раскроев (т.е. типа высокоскоростных дисковых пилов). И опять же, альтернативщики здесь - не первооткрыватели!
г) сам визуальный рисунок пила при ручной/низкоскоростной-станочной распиловке - очень характерен, его невозможно спутать с другим. Однако, на оставленных в Египте следах пилов, характер распиленной поверхности иной. Он временами ставит в тупик, т.к. плоскость пила очень гладкая (опять же, это маркер высокой скорости распила).
д) И наконец, толщина пила. В арсенале исследователей уже целая подборка пилов со сверхмалой толщиной распила, которая недостижима при нынешнем уровне техники (стальные сегментарные диски с алмазным абразивом)..
е) и да, последнее по распилу: как сделать точную (хотя бы +\- пару санитиметров, не до миллиметра уже) распиловку на полигональную кладку из гранита или кварцита - я даже теоретически себе не представляю.. Современные ЧПУ-станки, если б могли говорить, сказали бы - идите в жопу, психи :)
Если аргументированно-вненяемо опровегните эти факты, двинемся дальше..
Насколько я понял, там такая ситуация: растворы египтяне прекрасно знали и умели применять (от штукатурок до монтажа облицовки) - на основе гипсов, ила и даже, возможно, извести (?). Но мегалиты традиционно укладывались по всему миру без раствора. Он там просто лишний..
Прямо половой гигант и гроза порно журналов! Жаль только, что Света, Марина и Катя не в курсе.. 😂
