На данный момент времени мне импонирует позиция Склярова (если речь именно про пирамиды). Он говорит: смотрите - нижняя часть (фундаментная) многих пирамид - верх совершенства, верхняя - делали пьяные таджики. И это настолько визуально заметно, что комменты излишни. Что же касается Великих Пирамид, то тут я затрудняюсь с мнением... Возможно, они все, вместе со Сфинксом, доисторические. Возможно, тоже - серединка на половинку..
Слишком жалкая отмазка. Вопрос давно приобрел мировой размах и того, кто эту проблему красиво отгадает, ждет мировая слава и многобабла.
146% все археологов с черной завистью дружно ненавидят Шлимана ;)
Ну давайте рассуждать здраво. Если какие-то перцы на земле Египта творили технологические чудеса много тысяч лет назад, а потом там развили бурную деятельность египтяне, то не логично ли, что артефактов из глубины веков и не может быть больше или сопоставимо по количеству с более молодыми объектами?
McArt, РЕЗЮМИРУЮ: Мне кажется вполне очевидным: если хочешь зачморить альтернативщиков и доказать свою научную правоту, возьми и построй маленькую полигональную кладку из 200-400 тонных блоков долерита. Типо, хера ли там делать? Какие-то сраные индейцы в набедренных повязках строили эти стенки километрами, а суперпупер накачанные технологиями и баблом гарварды не могут поставить сто метров новодела в Андах на высоте 3-4 км. над уровнем моря? Странно, странно..
По видео вроде все честно. Как и говорил, это вполне реально, хоть и долго. Тут как всегда дело в деталях на микроуровне. Например, гробница Тутанхамона была явно доделана руками египтян. Почему нет? Египтяне и пирамидки строили, и стеллы тягали, и хренову тучу чего еще. Альтернативщики, кстати, ни разу этого не отрицают. Их аргумент такой: разуйте глаза и отделите работу египтян от работы предшествеников. Как отделить? Да по следам технологичной обработки (типа, скоростного сверления, нереальной точности ряда гранитных изделий, фантастическим полым емкостям из долерита, 2000-тонным блокам, следам дисковых пил и т.д. и т.п.). Почему вы упираетесь в следы меди на извесняковых блоках или барельефа в кварците? Ни то, ни другое не является объектом высоких технологий и не отрицается, как дело рук египтян!!
Ничего странного, если почитать про товарища археолога Вайса..
McArt, ну смотри на вещи хоть чутоку профессиональнее. Мы с вами ранее говорили про пилы, а не стаместки. Это, мягко говоря, разный инструмент. Обратите внимание на размер и форму "стаместки". Такая толстая пирамидка обеспечивает работоспособность. Но к пилам это нельзя применить. Поэтому, давайте либо обсуждать проблему, либо бессмысленно скакать от одного способа обработки к другому, теряя по дороге суть проблемы. Ибо я что-то не припоминаю, чтобы говорил о невозможности изготовления скульптурных фризов с помощью каменных инструментов, не так ли?
Сарказм про альтернативщиков тут неуместен. Есть научный метод познания - и, слава богу, не я его придумал. Суть в том, что берется общирная группа образцов с разных мест и разных типов блоков. Делается анализ и составляется статистический отчет. А пока этого нет - термин "несколько блоков" работает на альтернативщиков с их версией про высокоразвитую культуру и египтян-подражателей..
ЗЫ и еще, следы были обнаружены на известняках или на граните? Это принципиально важно, так как известняка нам тут не интересны (ибо ихможно и членами пилить)!
По-моему, вы не услышали результаты эксперимента по расходу меди. Я же написал, что весь дрвний мир не производил столько меди, сколько нужно было на пилы.
Что же касется Рима, то опять не в тему. Во-первых, они работали преимущественно с бетонами и мягкими породами камней. Во-вторых, население Империи доходило до 80 миллионов. В третьих, территория Империи превышала Египет с десятки раз..
угу, а дырки в бетоне вестимо членами протыкали (пока свежачок)..
Мне нравится термин "на некоторых блоках". Все-таки, археологи старой закалки были честными и пытливыми парнями! А я вам скажу другое:
1) на очень многих блоках никак не удается найти следы металла
2) Честные экспериментаторы сделали резы с помощью меди и песка. Но не ограничились этим. Они посчитали расход меди на распиловку...и тема плавно ушла из "научных сенсаций", ибо столько меди не делали во всем известном древнем мире ;)
ЗЫ кстати, я пару лет назад сам попробовал этот метод. Отрубил полосу меди, загнал полотно в пилу, взял кварцевый стекольные песочек. Пилил песчаник средней прочности (че под рукой оказалось). В результате я распилил плитку толщиной около 3-4 см., а полотно шириной около 2,5 см. полностью стерлось .. 😂
Увы, вы не ведаете чего пишете :)
Кремень очень хрупок. Из него максимум получится царапалка, а пилу убъете быстрее, чем успеете начать пилить. Ну а касательно нефрита - это мега лол! Нефрит в те времена был дороже алмаза (точнее, изделия из него). Это самый вязкий камень в мире. Китайцы годами делали одну-единственную фигурку из нефрита (и стоила она потом "полцарства")..---------- Добавлено 28.05.2012 в 02:01 ----------
Вы не поняли прикола. Сделать пил по большой площади - нужно приложить большую физическую силу. Попробуйте когда-нить для эксперимента распилить бревно диаметром полметра. А затем - распилить его вдоль - на длину 3 метра. Тогда вы поймете, что я имел в виду..---------- Добавлено 28.05.2012 в 02:05 ----------
Нет, опять не поняли. Речь идет не о распиленных блоках, а о самих распилах, оставленных в камне. Вот представьте: лежит кусок гранита, а в нем щелевой пил (на полглубины каменюги) шириной скажем 5-10мм. И как вы его будете полировать? :)---------- Добавлено 28.05.2012 в 02:08 ----------
Ну это ваще не в тему. Читайте незабвенного Петри и его охреневание (первым из египтологов) по поводу дырок в камне. Он первых обнаружил следы-насечки от сверления и сделал расчеты, которые всех убили: скорость сверления и сила давления на сверло оказались не только за гранью техники, но и за гранью понимания..
Кстати, именно Тур Х. неоднократно на практике показывал, что остроумные гипотезы разбиваются в прах после натурных и комплексных экспериментов. Это одна из причин его непререкаемого авторитета..
Кстати, вспомнил еще одного "экспериментатора". Был такой ролик, где один хрен выдвинул весьма остроумную идею вырубки гигантских египтских стелл из серого асуанского гранита (одного из самых прочных). Наверное, все знают знаменитую треснувшую 32-метровую хрень, недовырубленную из гранита. Археологи твердят, что вырубалась она долеритовыми шарами. И рядом со стеллой действительно есть траншея с этой вырубкой. Нескладуха в том, что подобная техника занимает астрономическое время. Египтологи сами это понимают. Поэтому, одному перцу пришла гениальная идея - вырубка шарами велась после предварительного нагрева гранита огрем (костры). И четко показал это на видео!
Однако, только одного "мелкого" нюанса не удалось объяснить. Термообработка гранита меняет его структура, которая на раз приборно фиксируется. А ни на одной готовой или полувырубленной стелле этих следов термообработки не нашли. Вот такие дела..
Да вроде дальше - другие "секреты" раскрывают..
Скептически отношусь к этой версии, хотя и считаю ее чертовски остроумной.
Будь она действительно научной (научный эксперимент), а не просто роликом, она была бы оформлена в виде научного доклада с целым комплексом важнейших выкладок, без которых идея остается лишь идеей:
1) данные микроисследований поверхности оригинальных камней
2) результаты повтора эксперимента с мега блоками (там механика другая)
3) расчет времени и ресурсов (оценка трудозатрат)
4) анализ просхожения блоков (местные или приволокли)
5) Обязательно надо проанализировать логику и технику особых элементов такой кладки (типа "завернутых углов")
6) и т.д.
Я почему пишу это в виде сомнения. Есть риск, что это постановочное видео в пользу официальной инко-версии (хотя сама идея - повторяю - блестящая!).
Имею три причины так думать:
1) . Такой успех был бы подлинным прорывом в археологии строительства каменного века, поэтому не обошел бы стороной крупнейшие научные издания.
2) по личному опыту знаю, что некоторые скрытокисталлические породы почти не поддаются обработке такого рода.
Дело в том, что помимо прочности, есть параметр ударной вязкости породы. Так вот. Например, базальт скалывается достаточно легко. А, например, кварцит можно долбить другим куском кварцита до посинения (помню, за 1 день полевых работ на кварцитах в лепешку расплющивался геологический стальной молоток. За 1 день!!!)
3) Есть опыт обработки камня от Тура Хийердала, чей авторитет чрезвычайно высок в найчном мире. Его дрессированные аборигены несколько недель пытались каменными орудиями довырубить из вмещающей породы полуготового идола небольших размеров (около 5м). Посбивали в кровь руки и разбежались, аки тараканы.. ---------- Добавлено 28.05.2012 в 01:20 ----------
Ага, впервые. ХЗ как так получилось. Но, согласись, красивая техника! :)
