Разве MCP это про своего агента? Тот же GigaCode в настройка позволяет подключать разные MCP сервера (я такую настройку видел и в других плагинах для АИ агентов) и, как я понял идею этих серверов, если я подключу свой, то в GigaCode Агенте можно будет разрабатывать на моем фреймворке и он будет делать это правильно (ну на сколько я подробно реализую).
Но, повторюсь, пока я понял идею может не до конца, на фреймворке просто пощупать, а так вроде как звучит, что это можно и к выкройкам прикручивать (но сначала надо погрузиться в это - может и ошибаюсь)
В общем пока я для себя отметил, что это нечто, что может быть полезным, но надо разбираться
Ну я не про это... "полез-посмотрел" не означает, что все понял... тут речь именно о работе и углубление в детали. Вот я с Битрикс работаю с 2009 года, вчера разбирал одну ситуацию, полез в ядро - получил новое знание. Уж в детали не полезем, на большинстве проектов это знание возможно ни чего не даст, но в определенных случаях можно получить профит... и вот из таких мелочей вырастает опыт использования. И эти мелочи набегами подходя к инструменту не разглядишь.
Ну как я понял (но это уже вот буду разбираться позднее) создание своего MCP для фреймворка может дать дополнительный "буст". т.е. именно я могу задавать "лучшие практики" ну и предоставлять прочую инфу для LLM.
хе-хе... а чет даже не вчитался. проверил, что инструкция работает и норм.... пасиб
хм... подумаю (точнее в случае этого модуля: заставлю)
Имхо, тут изначально не корректное сравнение: тут получается под капотом аж целых три:
- php vs python
- асинхронное решение или нет
- cms vs фреймворк
Ну, а почему нет? Из "на поверхности".
У ноды, в плане отдачи есть свои преимущества.
При работе в команде удобное разделение фронтов и бекендеров.
Это есть в PHP. Но всегда ли он справляется? для примера из того что мне ИИ написал "Аналог static в PHP. Данные, записанные на уровне модуля, живут весь жизненный цикл процесса" в этом случае GS ни как не поможет. Т.е. я ту фразу писал уже с учетом GS. т.е. я именно о том что тут необходимо и подходить к разработке с учетом этого и разработчик должен понимать где GS сработает, а где нет.
Это все понятно. Да и это только, что на "поверхности".
А я думаю нет. Вообще, на мой взгляд, если я правильно понял тему, ты просто стал "заложником" своей эволюции :)
Поясню опять же на Битрикс. (покажу несколько утрировано - специально, чтоб акцентировать) Частенько участвовал в холиварах на его тему. и вот вывод сделал для себя. Есть разработчики: когда то прищли в вуб джунами, им попалась какая то CMS, на которой они как то выполняли задачи. И, естественно, если что то работало медленно - то это cms хреновая. Но все же этот джун растет и уходит в более продвинутую команду где уже ларавел/симфа и где все говорят что цмс зло (хотя в истоках были объективные причины по которым команда на лару перешла). вот в этой конторе происходит основное становление как программиста. Время идет и вот программист ушел в какой то продукт где RPS 100k это норма. О той cms уже смутные воспоминания. С другой стороны для него становится нормой большие числа rps. Сложные задачи и т.д и т.п.
И вот тут он по каким то причинам начинает оценивать ту самую цмс из прошлого.... Инстинктивно начинает примерять ее на свои текущие задачи (в т.ч. РПС 50k)..... Но есть большое НО:
1 В его текущем проекте любая cms не покрыла бы и 10% необходимого функционала (даже если забить на производительность). т.е. в принципе не подходит
2 Уверен подавляющее большинство сайтов с такими рпс ни когда не сталкиваются
3 Знания. Возможно если бы он на данном этапе своего развития глубоко вник в ту самую цмс из прошлого, у него бы картинка сильно изменилась (да понятно что не на все 100%: универсальность всегда дорогая).
Вот я с такими сталкивался. Да видно что спец офигенно грамотный и часто явно грамотнее меня. Но когда начинает говорить о цмс с которой я работаю ежедневно - ну я вижу что он ее не знает достаточно для оценок :)
